C++ est un langage. Tu peux utiliser un langage au niveau maternelle (c'est à dire C), ou au niveau Bac L(C++ / STL) ou au niveau doctorant en linguistique (C++/Boost).
C'est pas parce que tu ne comprends pas un mot du langage que le langage est nul.
C'est un peu comme l'analogie avec le français et l'anglais.
Tous comme le français est d'une richesse importante, l'anglais est encore plus riche.
C'est sûr que pour le français de base (pléonasme ?), "l'anglais c'est nul, on comprend rien", et la majorité le parle à la texane japonaise, il n'empêche que tu peux exprimer des concepts impossible à décrire en français sans faire de périphrase (comme "pas cher").
Seulement, tu peux rester à ton niveau, et comprendre les textes (codes) à ton niveau, ou tu peux décider de continuer à évoluer, et apprendre ce que le quidam de base ignore.
Alors seulement tu comprends que c'est carrément plus pratique de dire "cheap" (5 lettres) au lieu de "pas cher" (8 lettres).
Je suis d'accord avec le fait que le compilateur qui crache un message d'erreur de 500 caractères, c'est comme un anglais qui te réponds en vieux patois irlandais: c'est chiant à comprendre.
C'est là où il y a du boulot à faire au niveau du compilateur (ICC, est pas trop mal pour ses messages d'erreur, et clang est prometteur), mais c'est pas la faute au langage.
Si on compare au Java, par exemple, le langage est basique - simple-, du coup les outils de développement compensent en offrant les fonctionnalités du langage manquante (les templates du C++ <=> refactoring d'Eclipse, etc...).
C'est sûr c'est plus simple à apprendre, mais t'es vite obligé de réécrire du code existant parce que tu veux changer un paramètre d'une classe, etc...
Regarde un peu le projet Juce ( www.rawmaterialsoftware.com/juce ) pour un exemple de codage d'application cross-platform en c++ vraiment clean.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par XRyl669 . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
C++ est un langage. Tu peux utiliser un langage au niveau maternelle (c'est à dire C), ou au niveau Bac L(C++ / STL) ou au niveau doctorant en linguistique (C++/Boost).
C'est pas parce que tu ne comprends pas un mot du langage que le langage est nul.
C'est un peu comme l'analogie avec le français et l'anglais.
Tous comme le français est d'une richesse importante, l'anglais est encore plus riche.
C'est sûr que pour le français de base (pléonasme ?), "l'anglais c'est nul, on comprend rien", et la majorité le parle à la texane japonaise, il n'empêche que tu peux exprimer des concepts impossible à décrire en français sans faire de périphrase (comme "pas cher").
Seulement, tu peux rester à ton niveau, et comprendre les textes (codes) à ton niveau, ou tu peux décider de continuer à évoluer, et apprendre ce que le quidam de base ignore.
Alors seulement tu comprends que c'est carrément plus pratique de dire "cheap" (5 lettres) au lieu de "pas cher" (8 lettres).
Je suis d'accord avec le fait que le compilateur qui crache un message d'erreur de 500 caractères, c'est comme un anglais qui te réponds en vieux patois irlandais: c'est chiant à comprendre.
C'est là où il y a du boulot à faire au niveau du compilateur (ICC, est pas trop mal pour ses messages d'erreur, et clang est prometteur), mais c'est pas la faute au langage.
Si on compare au Java, par exemple, le langage est basique - simple-, du coup les outils de développement compensent en offrant les fonctionnalités du langage manquante (les templates du C++ <=> refactoring d'Eclipse, etc...).
C'est sûr c'est plus simple à apprendre, mais t'es vite obligé de réécrire du code existant parce que tu veux changer un paramètre d'une classe, etc...
Regarde un peu le projet Juce ( www.rawmaterialsoftware.com/juce ) pour un exemple de codage d'application cross-platform en c++ vraiment clean.