Pour le couple gcc/glibc, ce que je regrette c'est que les gens ne se rende pas forcement compte de ce qui est standard et ce qui ne l'est pas.
Et malheureusement, je crois pas qu'il existe de moulinette qui donnerait la conformité du code (ISOC, POSIX, BSD, extension gcc, extension glibc, extension linux, ...).
Il y a quand même l'option -std= de gcc, et également dans la glibc, il y a un certain nombre de define qui définissent ou non certaines fonctions (cf /usr/include/features.h).
Cela dit, je te rejoins sur le fait que nombre de développeurs ne se soucient pas de la portabilité et activent tout par défaut sans séparer les parties spécifiques au système utilisé, ce qui oblige à aller taper dans tous les coins pour faire le portage. On se retrouve vite avec une soupe de #ifdef dans tous les fichiers.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par Étienne . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 3.
Pour le couple gcc/glibc, ce que je regrette c'est que les gens ne se rende pas forcement compte de ce qui est standard et ce qui ne l'est pas.
Et malheureusement, je crois pas qu'il existe de moulinette qui donnerait la conformité du code (ISOC, POSIX, BSD, extension gcc, extension glibc, extension linux, ...).
Il y a quand même l'option -std= de gcc, et également dans la glibc, il y a un certain nombre de define qui définissent ou non certaines fonctions (cf /usr/include/features.h).
Cela dit, je te rejoins sur le fait que nombre de développeurs ne se soucient pas de la portabilité et activent tout par défaut sans séparer les parties spécifiques au système utilisé, ce qui oblige à aller taper dans tous les coins pour faire le portage. On se retrouve vite avec une soupe de #ifdef dans tous les fichiers.