ATI (ou AMD) veut mettre toute la doc à disposition. Il n'y a un "hic", c'est le décodage (h264 ou VC) vidéo. Certains chipsets font du DRM (Digital Rights Management) et ATI ne peut pas fournir la doc pour des raisons légales. ATI a dit réfléchir (NB: il n'y a pas de décision pour l'instant) pour que les prochains chipsets séparent décodage et DRM.
> Non, AMD a été clair là dessus, il vont continuer le driver proprio (fglrx) parce qu'ils ont des obligations vis-à-vis de certains clients et partenaires
Pour les "vieux" chipsets, c'est ce que j'ai compris. Pour les futurs, je n'ai pas compris ça.
M'enfin ce n'est pas clair. Initialement AMD a dit qu'il garderait fglrx en proprio et "point barre". Puis il a été dit que flgrx serait, partiellement, en libre (sauf ce qui pose problème avec les partenaires d'AMD). Par contre ça ne concernerait pas les générations actuelles des cartes ATI, mais les R9 (?) et supérieurs. Avant ça, il y aura utilisation de Mesa (Gallium3D a été envisagé mais semble écarté).
M'enfin, ATI a promis de fournir les spècs 3D (au moins ce qui ne pose pas problème avec les partenaires). Ce qui fait qu'il n'est plus sur ma liste noire :-)
Je dois te donner raison, car ce n'est pas clair.
> et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
?!?!
Red Hat certifie ses distributions RHEL, c'est pourtant du libre.
[^] # Re: Polémique
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 0.
Pas que ça. Un exemple :
2.7 Display Controller Registers
2.7.1 Primary Display Graphics Controller Registers
2.7.2 Primary Display Video Overlay Control Registers
2.7.3 Primary Display Video Overlay Transform Registers
2.7.4 Primary Display Video Overlay Gamma Correction Registers
2.7.5 Primary Display Graphics and Overlay Blending Registers
2.7.6 Primary Display Color Matrix Transform Registers
2.7.7 Primary Display Subsampling Registers
2.7.8 Primary Display Hardware Cursor Registers
2.7.9 Primary Display Hardware Icon Registers
Radeonhd supporte XRand 1.2.
> Ces documents ne décrivent ni l'accélération 2D, ni l'accélération vidéo, ni la 3D.
Je ne suis pas un spécialiste, mais il semble bien qu'il y a l'accélération vidéo. Et c'est codé (c'est un début) :
http://lists.opensuse.org/radeonhd/2008-01/msg00233.html
ATI (ou AMD) veut mettre toute la doc à disposition. Il n'y a un "hic", c'est le décodage (h264 ou VC) vidéo. Certains chipsets font du DRM (Digital Rights Management) et ATI ne peut pas fournir la doc pour des raisons légales. ATI a dit réfléchir (NB: il n'y a pas de décision pour l'instant) pour que les prochains chipsets séparent décodage et DRM.
> Non, AMD a été clair là dessus, il vont continuer le driver proprio (fglrx) parce qu'ils ont des obligations vis-à-vis de certains clients et partenaires
Pour les "vieux" chipsets, c'est ce que j'ai compris. Pour les futurs, je n'ai pas compris ça.
M'enfin ce n'est pas clair. Initialement AMD a dit qu'il garderait fglrx en proprio et "point barre". Puis il a été dit que flgrx serait, partiellement, en libre (sauf ce qui pose problème avec les partenaires d'AMD). Par contre ça ne concernerait pas les générations actuelles des cartes ATI, mais les R9 (?) et supérieurs. Avant ça, il y aura utilisation de Mesa (Gallium3D a été envisagé mais semble écarté).
M'enfin, ATI a promis de fournir les spècs 3D (au moins ce qui ne pose pas problème avec les partenaires). Ce qui fait qu'il n'est plus sur ma liste noire :-)
Je dois te donner raison, car ce n'est pas clair.
> et qu'avoir le contrôle sur le driver fglrx est leur seul moyen de faire des certifications.
?!?!
Red Hat certifie ses distributions RHEL, c'est pourtant du libre.