tiens c'est rigolo ce genre de "remarque" c'est recent dans les trolls sur ODF/microsoft OXML ca date meme que de la semaine derniere...
C'est ironique ? Non parcque j'en ai parlé y'a bien plus longtemps.
Premierement tu vas nous pointer une page precise dans la description de ODF pour le fait d'inclure H264.
Bah grosso merdo dans un document ODF tu peux inclures n'importe quel type de media, donc pourquoi pas une vidéo H264. Si je fais un document avec une telle vidéo dedans, comment tu fais pour le relire si sur ton PC ton application ne supporte pas ca ?
Regarde page 303 dans la spec, il est fait référence à un système de plugin pour pouvoir ajouter tout et n'importe quoi comme player... Tu trouves ca normal ce genre de porte ouverte à tout et n'importe quoi dans un format qui se veut un format d'échange et d'interopérabilité ?
Question contenus binaire, l'ODF ne se cache même pas, tiré de la doc :
"As XML has no native support for binary objects such as images, [OLE] objects, or other media
types, and because uncompressed XML files can get very large, OpenDocument uses a
package file to store the XML content of a document together with its associated binary data, and
to optionally compress the XML content."
Deuxiemement tu vas aussi nous expliquer comment tu vas lire les objets binaires inclus dans microsoft oxml
Puisqu'il faut que je le répète une fois de plus : je cherche pas à montrer qu'ooxml est mieux ou n'a pas ces défauts, je montre juste qu'ODF a les mêmes types de problème, par nature : c'est un format de travail d'une suite bureautique existante : OOo. Par nature ce format n'a pas pour but l'interopérabilité ou l'échange, mais le support des fonctionnalités qu'à décider Sun et IBM (OOo donc).
tu vas m'expliquer l'interet d'avoir une norme redondante si elle n'apporte strictement rien que ce soit niveau proprete ou autre.
Forcement, quand on se documente pas, on risque pas de trouver des différences. l'OOXML supporte la représentation de la plupart des informations nécessaire à décrire un document pour les suites MS Office 97 -> MS Office 2007, ce que ne permet pas l'ODF. En soit ca justifie largement son existance, comme le rappel l'article référencé sur le site d'IBM.
oui je prefere qu'ils aient pris leur temps plutot qu'avoir des erreurs grossieres mathematiques
Et pourquoi n'auraient-ils pas pu prendre leur temps tout court pour pondre la norme ODF ? Pourquoi ne pas avoir attendu qu'OpenFormula se face tranquillement pour pondre ODF ? Non le but était d'avoir le label "ISO" le plus vite possible pour l'utiliser comme argument marketing.
[^] # Re: Question bête
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 0.
C'est ironique ? Non parcque j'en ai parlé y'a bien plus longtemps.
Premierement tu vas nous pointer une page precise dans la description de ODF pour le fait d'inclure H264.
Bah grosso merdo dans un document ODF tu peux inclures n'importe quel type de media, donc pourquoi pas une vidéo H264. Si je fais un document avec une telle vidéo dedans, comment tu fais pour le relire si sur ton PC ton application ne supporte pas ca ?
Regarde page 303 dans la spec, il est fait référence à un système de plugin pour pouvoir ajouter tout et n'importe quoi comme player... Tu trouves ca normal ce genre de porte ouverte à tout et n'importe quoi dans un format qui se veut un format d'échange et d'interopérabilité ?
Question contenus binaire, l'ODF ne se cache même pas, tiré de la doc :
"As XML has no native support for binary objects such as images, [OLE] objects, or other media
types, and because uncompressed XML files can get very large, OpenDocument uses a
package file to store the XML content of a document together with its associated binary data, and
to optionally compress the XML content."
Deuxiemement tu vas aussi nous expliquer comment tu vas lire les objets binaires inclus dans microsoft oxml
Puisqu'il faut que je le répète une fois de plus : je cherche pas à montrer qu'ooxml est mieux ou n'a pas ces défauts, je montre juste qu'ODF a les mêmes types de problème, par nature : c'est un format de travail d'une suite bureautique existante : OOo. Par nature ce format n'a pas pour but l'interopérabilité ou l'échange, mais le support des fonctionnalités qu'à décider Sun et IBM (OOo donc).
tu vas m'expliquer l'interet d'avoir une norme redondante si elle n'apporte strictement rien que ce soit niveau proprete ou autre.
Forcement, quand on se documente pas, on risque pas de trouver des différences. l'OOXML supporte la représentation de la plupart des informations nécessaire à décrire un document pour les suites MS Office 97 -> MS Office 2007, ce que ne permet pas l'ODF. En soit ca justifie largement son existance, comme le rappel l'article référencé sur le site d'IBM.
oui je prefere qu'ils aient pris leur temps plutot qu'avoir des erreurs grossieres mathematiques
Et pourquoi n'auraient-ils pas pu prendre leur temps tout court pour pondre la norme ODF ? Pourquoi ne pas avoir attendu qu'OpenFormula se face tranquillement pour pondre ODF ? Non le but était d'avoir le label "ISO" le plus vite possible pour l'utiliser comme argument marketing.