C'est incompatible GPL, il n'y a pas de doute sur ça. Donc OOo, Koffice, etc ne sont pas couverts par OSP.
Mais il n'y a pas que ça comme problème. Le périmètre n'est pas claire :
Pour clarifier, les « Revendications Microsoft nécessaires » représentent les revendications de brevets détenus ou contrôlés par Microsoft qui sont nécessaires pour implémenter uniquement les parties requises de la Spécification couverte qui sont décrites en détail, et non pas simplement référencées dans cette Spécification.
Bref, dans le cas OOXML, OSP n'apporte aucune sécurité. En est-il de même pour les formats binaires de MS-Office ?
L'équivalent OSP chez IBM : http://www-03.ibm.com/linux/opensource/isplist.shtml
IBM wants to encourage broad adoption of the Covered Specifications listed below. Therefore, IBM irrevocably covenants to you that it will not assert any Necessary Claims1 against you for your making, using, importing, selling, or offering for sale Covered Implementations2. However, this covenant will become void, and IBM reserves the right to assert its Necessary Claims against you, if you (or anyone acting in concert with you) assert any Necessary Claims against any Covered Implementations of IBM or of any third party. This covenant is available to everyone directly from IBM, and does not flow from you to your suppliers, business partners, distributors, customers or others. So, if your supplier, business partner, distributor, customer or other party independently takes an action that voids the covenant as to itself, IBM reserves the right to assert its Necessary Claims against that party, even though this covenant will remain in effect for you.
Il n'y a pas d'ambiguïté avec IBM. La petite complexité est que IBM se réserve ses brevets si on l'attaque sur les brevets. Notez l'utilisation de "everyone" alors que OSP utilise tout le temps "you". Et plus précisément : "This is a personal promise directly from Microsoft to you". "you" n'est pas précisé. Pour IBM, "you" c'est everyone.
Lorsque MS fait du charabia (ici OSP) ce n'est pas car MS ne sait pas écrire, mais car MS a des arrières pensées.
[^] # Re: Liberees?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 3.
Mais il n'y a pas que ça comme problème. Le périmètre n'est pas claire :
Pour clarifier, les « Revendications Microsoft nécessaires » représentent les revendications de brevets détenus ou contrôlés par Microsoft qui sont nécessaires pour implémenter uniquement les parties requises de la Spécification couverte qui sont décrites en détail, et non pas simplement référencées dans cette Spécification.
Et voila ce que ça donne pour OOXML :
http://www.robweir.com/blog/2007/07/competition-optional.htm(...)
Everything in OOXML is optional.
Bref, dans le cas OOXML, OSP n'apporte aucune sécurité. En est-il de même pour les formats binaires de MS-Office ?
L'équivalent OSP chez IBM :
http://www-03.ibm.com/linux/opensource/isplist.shtml
IBM wants to encourage broad adoption of the Covered Specifications listed below. Therefore, IBM irrevocably covenants to you that it will not assert any Necessary Claims1 against you for your making, using, importing, selling, or offering for sale Covered Implementations2. However, this covenant will become void, and IBM reserves the right to assert its Necessary Claims against you, if you (or anyone acting in concert with you) assert any Necessary Claims against any Covered Implementations of IBM or of any third party. This covenant is available to everyone directly from IBM, and does not flow from you to your suppliers, business partners, distributors, customers or others. So, if your supplier, business partner, distributor, customer or other party independently takes an action that voids the covenant as to itself, IBM reserves the right to assert its Necessary Claims against that party, even though this covenant will remain in effect for you.
Il n'y a pas d'ambiguïté avec IBM. La petite complexité est que IBM se réserve ses brevets si on l'attaque sur les brevets. Notez l'utilisation de "everyone" alors que OSP utilise tout le temps "you". Et plus précisément : "This is a personal promise directly from Microsoft to you". "you" n'est pas précisé. Pour IBM, "you" c'est everyone.
Lorsque MS fait du charabia (ici OSP) ce n'est pas car MS ne sait pas écrire, mais car MS a des arrières pensées.
Un article sur OOXML et OSP (malheureusement la compatibilité avec la GPL n'est pas couverte) :
http://doyoulovems.com/archives/60
http://doyoulovems.com/archives/61
http://doyoulovems.com/archives/64
Ça aide à comprendre OSP et en quoi c'est de l'enculage (et pas que de mouche).
Les specs sur les formats binaires de MS-Office sont incomplètes :
http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/Microsoft-publishe(...)
Un analyse approfondie de OSP par un homme du métier (analyse appliquée à OOXML) :
http://www.cyberlawcentre.org/2007/ooxml/background_v12.pdf
Conclusion : MS cherche à nous enculer.