> Bien que bénéficiant de nombreuses améliorations, Ext4 n'en reste pas moins limité dans sa liberté de développement par son souci de compatibilité (ascendante et descendante) avec Ext3.
Où t'as lu ça ?
Ext4 ne sera pas compatible ext3. Les outils ext3 ne marcheront pas avec des partitions ext4. Un noyau qui ne supporte que ext3 ne pourra pas monter du ext4.
Evidemment qu'il y aura une compatibilité plus ou moins présente (si on a un e2fsprogs récent).
Ext4 a été créée pour donner quasi totale libertée aux développeurs. Sinon ça serait encore ext3. Mais les développeurs ne vont pas faire incompatible pour rien. Il y a des choses excellentes dans ext3, je ne vois pas pourquoi les foutres à la poubelle.
La compatibilité ext4/ext3 n'existe pas dans le "cahier des charges" ext4. Mais la possibilité de migrer facilement vers ext4 depuis ext3 y est. Ça fait une différence énorme... Et notons qu'il me semble que btrfs permet aussi de migrer depuis ext3. patrick_g va-t-il dire que btrfs est entravé dans sa liberté par sa compatibilité avec ext3 :-)
> Le prix à payer est une forte empreinte mémoire puisque btrfsck utilise trois fois plus de RAM que ext2fsck.
Notons que ext2fsck utilise beaucoup de mémoire (512 Mo peut ne pas suffir). Donc si btrfsck utilise 3 fois plus de RAM, c'est un point à surveiller.
> "Le multipathing, le raid3/5 etc, les fonctions dm-crypt et tous les autres trucs fun que vous pouvez faire avec le gestionnaire de volume et les autres outils ne sont pas planifiés pour intégration dans Btrfs".
Tout le contraire de ZFS. C'est excellent.
> Le site Linux Weekly News a évoqué à plusieurs reprises ce nouveau système de fichiers très prometteur.
Ce système de fichier semble bien se présenter. Mais on est dans un domaine ou la fiabilité, l'intégration (VFS, NFS, Samba, lvm, dm-mapper, etc) prime au dessus des benchmarks, des gadgets ou fonctionnalités qui roxent des ours.
L'historique de ext2/ext3 alors qu'il a toujours été sérieusement concurrencé (jfs, xfs, reiserfs, etc) le prouve très clairement.
Je souhaite le meilleur à ce nouveau venu, mais si on pouvait éviter que le "buzz" reiserfs se reproduise, j'aimerais bien.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 4.
Où t'as lu ça ?
Ext4 ne sera pas compatible ext3. Les outils ext3 ne marcheront pas avec des partitions ext4. Un noyau qui ne supporte que ext3 ne pourra pas monter du ext4.
Evidemment qu'il y aura une compatibilité plus ou moins présente (si on a un e2fsprogs récent).
Ext4 a été créée pour donner quasi totale libertée aux développeurs. Sinon ça serait encore ext3. Mais les développeurs ne vont pas faire incompatible pour rien. Il y a des choses excellentes dans ext3, je ne vois pas pourquoi les foutres à la poubelle.
La compatibilité ext4/ext3 n'existe pas dans le "cahier des charges" ext4. Mais la possibilité de migrer facilement vers ext4 depuis ext3 y est. Ça fait une différence énorme... Et notons qu'il me semble que btrfs permet aussi de migrer depuis ext3. patrick_g va-t-il dire que btrfs est entravé dans sa liberté par sa compatibilité avec ext3 :-)
> Le prix à payer est une forte empreinte mémoire puisque btrfsck utilise trois fois plus de RAM que ext2fsck.
Notons que ext2fsck utilise beaucoup de mémoire (512 Mo peut ne pas suffir). Donc si btrfsck utilise 3 fois plus de RAM, c'est un point à surveiller.
> "Le multipathing, le raid3/5 etc, les fonctions dm-crypt et tous les autres trucs fun que vous pouvez faire avec le gestionnaire de volume et les autres outils ne sont pas planifiés pour intégration dans Btrfs".
Tout le contraire de ZFS. C'est excellent.
> Le site Linux Weekly News a évoqué à plusieurs reprises ce nouveau système de fichiers très prometteur.
Ce système de fichier semble bien se présenter. Mais on est dans un domaine ou la fiabilité, l'intégration (VFS, NFS, Samba, lvm, dm-mapper, etc) prime au dessus des benchmarks, des gadgets ou fonctionnalités qui roxent des ours.
L'historique de ext2/ext3 alors qu'il a toujours été sérieusement concurrencé (jfs, xfs, reiserfs, etc) le prouve très clairement.
Je souhaite le meilleur à ce nouveau venu, mais si on pouvait éviter que le "buzz" reiserfs se reproduise, j'aimerais bien.
En passant, le travaille sur ext4 avance bien. F9 le proposera peut-être en option :
http://fedoraproject.org/wiki/Features/Ext4