Si je reprend bien le thread, on partait de spéculation, de gens qui ont des immeubles entiers vides. Là dessus, les "défenseurs des proprios" arrivent avec des arguments sur les pauvres petits proprios dont il n'était même pas question (parce qu'un petit proprio, ça a plutôt intérêt à louer pour rembourser son prêt). Joli détournement de sujet.
Mais apparement ça t'arrange de lire que je pense que les proprios sont tous des méchants, ce que je n'ai jamais dit. Si ça peut te faire plaisir, tu peux remplacer dans tous mes posts précédents "proprio" par "gros proprio spéculateur rentier", ça sera peut-être plus clair.
La grande différence c'est que le proprio il joue son investissement lorsqu'il loue.
Le locataire il joue la durée de son logement.
Avec une telle logique, on peut aussi dire qu'un petit employé d'une boite licencié pour cause de baisse de l'action, c'est moins grave que les actionnaires de la même boîte qui voient leur investissement baisser, bah oui, eux ils perdent plein de sous, lui c'est juste son job. Drôle d'échelle de valeurs...
Quand un proprio loue, c'est pas non plus une grosse banqueroute dans laquelle il risque de tout perdre. L'appart, il est à lui et il le reste, après c'est à lui de trouver un locataire un poil sérieux (ça manque pas), et d'utiliser tous les outils dont il dispose en cas de pépin (la caution, entre autres, ou les garants). Le locataire aurait pas grand chose à perdre si on pouvait trouver un appart facilement, mais c'est hélas loin d'être le cas quand on a pas un dossier en béton armé.
Tu peux au moins comprendre qu'il peut avoir envie de louer a quelqu'un qui lui semble convenir et pas au premier venu, non ?
Qui a dit le contraire ?
Enfin, tu parlais vite fait des droits de l'homme dans un autre post, l'air de dire qu'on allait remettre en cause le droit de propriété en voulant forcer un peu les (gros) proprios (spéculateurs rentiers) à louer. C'est un peu rapide car il n'est pas question de leur piquer leur bien. Avec un tel raisonnement, on peut dire que les impots, c'est contraire aux droits de l'homme puisqu'on prend une partie de l'argent des gens. Voir même, que limiter la vitesse sur la route, c'est contraire au droit de propriété des gens à posséder une voiture. En attendant, la spéculation immobilière est un peu gênante pour faire respecter (en partie) un autre article de la DUDH, le 25-1 pour être précis.
[^] # Re: "ministère" de la crise du logement
Posté par Moogle . En réponse à la dépêche Municipales 2008 - Des associations parisiennes interrogent les candidats. Évalué à 3.
Si je reprend bien le thread, on partait de spéculation, de gens qui ont des immeubles entiers vides. Là dessus, les "défenseurs des proprios" arrivent avec des arguments sur les pauvres petits proprios dont il n'était même pas question (parce qu'un petit proprio, ça a plutôt intérêt à louer pour rembourser son prêt). Joli détournement de sujet.
Mais apparement ça t'arrange de lire que je pense que les proprios sont tous des méchants, ce que je n'ai jamais dit. Si ça peut te faire plaisir, tu peux remplacer dans tous mes posts précédents "proprio" par "gros proprio spéculateur rentier", ça sera peut-être plus clair.
Avec une telle logique, on peut aussi dire qu'un petit employé d'une boite licencié pour cause de baisse de l'action, c'est moins grave que les actionnaires de la même boîte qui voient leur investissement baisser, bah oui, eux ils perdent plein de sous, lui c'est juste son job. Drôle d'échelle de valeurs...
Quand un proprio loue, c'est pas non plus une grosse banqueroute dans laquelle il risque de tout perdre. L'appart, il est à lui et il le reste, après c'est à lui de trouver un locataire un poil sérieux (ça manque pas), et d'utiliser tous les outils dont il dispose en cas de pépin (la caution, entre autres, ou les garants). Le locataire aurait pas grand chose à perdre si on pouvait trouver un appart facilement, mais c'est hélas loin d'être le cas quand on a pas un dossier en béton armé.
Qui a dit le contraire ?
Enfin, tu parlais vite fait des droits de l'homme dans un autre post, l'air de dire qu'on allait remettre en cause le droit de propriété en voulant forcer un peu les (gros) proprios (spéculateurs rentiers) à louer. C'est un peu rapide car il n'est pas question de leur piquer leur bien. Avec un tel raisonnement, on peut dire que les impots, c'est contraire aux droits de l'homme puisqu'on prend une partie de l'argent des gens. Voir même, que limiter la vitesse sur la route, c'est contraire au droit de propriété des gens à posséder une voiture. En attendant, la spéculation immobilière est un peu gênante pour faire respecter (en partie) un autre article de la DUDH, le 25-1 pour être précis.