• [^] # Re: Un NDA, c'est mal...

    Posté par . En réponse à la dépêche Accord entre le projet Samba et Microsoft. Évalué à 2.

    Or, si je veux modifier/adapter un driver open-source, je ne le pourrai pas car je n'aurai pas accès à la documentation,
    Tu developpe ou pas ?
    Car si tu developpais tu saurais que si tu peux quand même modifier.
    C'est juste plus chiant. Mais, exemple con, en entreprise, pas mal d'entreprise ont des soft avec leur doc pas à jour, et crois moi ou pas, ils sont quand meme modifié.

    Ensuite, oui avoir la doc, c'est bien mieux, ça ça ne fait aucun doute.

    Précisons aussi que NDA ne se traduit pas toujours pas une simple non distribution des documentations, mais peut aussi consiter à rendre illisible le code source... Oui, ça se voit parfois.
    Dans ce cas ce n'est plus dans l'esprit des LL vu que l'esprit dit que les autres doivent pouvoir modifier le code. Si tu cherche par tous les moyens de l'empecher ben voila quoi.


    Ps: je comprend pas l'intérêt des "NDA" : on ne s'interface que d'une API, et de toute façon c'est pas les dvp kernel qui vont reconstruire une puce... Sans compter que maintenant certains équipement permettent de faire du RE très poussé directement sur les puces (équipements passablement cher , même pour un domaine ou les équipements "normaux" sont déjà cher)