c'est une pratique commune, cela évite que soit révélés des choses malencontreuses mises dans la documentation
peut être que les documents de MS font référence à des comportements de windows que MS souhaite conserver secret ou peut être il y a référence à des évolutions futures
en tout cas, il est plus aisé de demander une non divulgation des documentations
cela est de même chez la plupart des constructeurs de matériels aussi
notez que Amd/ati a donné des documents officiels. Manifestement ils ont été conçus (lentement) dans le but d'être ouvert ou relus attentivement.
MS n'a peut être jamais pensé faire de documents dans le but de les ouvrir. d'où un nda
notez encore une fois, que plusieurs développeurs du noyau linux, et aussi X sont sous nda. on leur donne des documents, mais ils ont in-ter-dic-tion de les redonner ou de les publier.
ils ont le droit d'en tirer une implémentation du support d'un matériel, et de publier le source, oui, mais pas de donner l'entière document
qui vous dit qu'un document contient QUE ce qu'il faut pour faire uniquement un bon gestionnaire de carte wifi ou que l'exacte réplique d'un connecteur active directory ?
bref, ce n'est pas anormal, ce n'est pas nouveau, ce n'est pas étonnant, cela n'a pas empêché X de faire sa révolution ou Linux de s'améliorer. et cela n'empêche en rien de jouir des libertés de la GPL et d'avoir du sang neuf dans les projets libre (une fois reconnus, ils signeront le nda comme tout le monde.)
tout va bien, c'est un grand pas qui vient d'être franchis dans la bonne direction. et il n'y a aucune raison de croire qu'on va poser notre baluchon maintenant.
[^] # Re: Accord de non-divulgation ?!?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Accord entre le projet Samba et Microsoft. Évalué à 1.
c'est une pratique commune, cela évite que soit révélés des choses malencontreuses mises dans la documentation
peut être que les documents de MS font référence à des comportements de windows que MS souhaite conserver secret ou peut être il y a référence à des évolutions futures
en tout cas, il est plus aisé de demander une non divulgation des documentations
cela est de même chez la plupart des constructeurs de matériels aussi
notez que Amd/ati a donné des documents officiels. Manifestement ils ont été conçus (lentement) dans le but d'être ouvert ou relus attentivement.
MS n'a peut être jamais pensé faire de documents dans le but de les ouvrir. d'où un nda
notez encore une fois, que plusieurs développeurs du noyau linux, et aussi X sont sous nda. on leur donne des documents, mais ils ont in-ter-dic-tion de les redonner ou de les publier.
ils ont le droit d'en tirer une implémentation du support d'un matériel, et de publier le source, oui, mais pas de donner l'entière document
qui vous dit qu'un document contient QUE ce qu'il faut pour faire uniquement un bon gestionnaire de carte wifi ou que l'exacte réplique d'un connecteur active directory ?
bref, ce n'est pas anormal, ce n'est pas nouveau, ce n'est pas étonnant, cela n'a pas empêché X de faire sa révolution ou Linux de s'améliorer. et cela n'empêche en rien de jouir des libertés de la GPL et d'avoir du sang neuf dans les projets libre (une fois reconnus, ils signeront le nda comme tout le monde.)
tout va bien, c'est un grand pas qui vient d'être franchis dans la bonne direction. et il n'y a aucune raison de croire qu'on va poser notre baluchon maintenant.