On est tranquilles parce que personne ne se fait chier à écrire des virus pour Linux
Complètement hypothétique cet argument. Il faut faire attention aussi à ce qu'on raconte. Évidemment, je ne peux pas prouver que c'est faux, mais tu ne peux pas prouver que c'est vrai, et c'est dangereux de s'amener comme ça avec des arguments de bon sens qui n'en sont pas. Par exemple, la majorité du parc de serveurs sont sous Linux, et à ma connaissance, il n'est pas pourri par des virus. Linux sera aussi vulnérable que Windows quand non seulement il aura acquis des parts de marché, mais aussi qu'il sera uniformisé, par exemple par la victoire finale d'une distribution (Ubuntu?), ce qui n'est pas prévu dans le scénario du fait du côté "libre". J'aurais donc tendance à penser que Linux est plus sûr parce que 1) il est basé sur une architecture Unix, qui est par nature plus sûre (cf Windows qui a progressivement glissé vers ce type de fonctionnement), et 2) son modèle de développement libre lui garantit un certain polymorphisme, qui est l'arme absolue contre les virus.
Parce contre, à l'heure actuelle le risque de virus est infinitésimal sous Linux, et ça c'est pas hypothètique.
[^] # Re: Il est grand temps que le scandale de la vente liée cesse enfin ?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 4.
Complètement hypothétique cet argument. Il faut faire attention aussi à ce qu'on raconte. Évidemment, je ne peux pas prouver que c'est faux, mais tu ne peux pas prouver que c'est vrai, et c'est dangereux de s'amener comme ça avec des arguments de bon sens qui n'en sont pas. Par exemple, la majorité du parc de serveurs sont sous Linux, et à ma connaissance, il n'est pas pourri par des virus. Linux sera aussi vulnérable que Windows quand non seulement il aura acquis des parts de marché, mais aussi qu'il sera uniformisé, par exemple par la victoire finale d'une distribution (Ubuntu?), ce qui n'est pas prévu dans le scénario du fait du côté "libre". J'aurais donc tendance à penser que Linux est plus sûr parce que 1) il est basé sur une architecture Unix, qui est par nature plus sûre (cf Windows qui a progressivement glissé vers ce type de fonctionnement), et 2) son modèle de développement libre lui garantit un certain polymorphisme, qui est l'arme absolue contre les virus.
Parce contre, à l'heure actuelle le risque de virus est infinitésimal sous Linux, et ça c'est pas hypothètique.