Je suis tout à fait d'accord sur le fait que Linux est plus simple à prononcer et plus naturel pour nommer un système d'exploitation, de même Tux en logo est un peu plus sympathique que le gnou. Toutefois, si on devait donner le nom d'un seul des composants du système complet, il me semble plus juste que l'on choisisse celui prenant le plus de place dans tout le code source du système. Et je crois bien que les programmes GNU sont majoritaires.
Par contre, le système n'a pas besoin de Xorg et encore moins de KDE pour être utilisé. Sinon on peut inclure tous les logiciels existants pour ce système dans le nom... Un OS minimal a besoin d'un noyau et de quelques autres programmes. Linux et GNU fournissent ce juste nécessaire (reprenez moi si je me trompe).
Pour moi, le nom « GNU/Linux » est donc légitime.
Après c'est sûr que d'un point de vue pratique et esthétique, « Linux » vient plus naturellement, ce qui provoque malheureusement des confusions chez certains néophytes.
Je dirai que Stallman n'a pas eu la meilleur stratégie, mais en même temps, il n'est ni publicitaire, ni commercial :)
[^] # Re: Une illustration de Clem
Posté par Gardel . En réponse à la dépêche Calendrier libre 2008 : encore ce week-end. Évalué à 2.
Par contre, le système n'a pas besoin de Xorg et encore moins de KDE pour être utilisé. Sinon on peut inclure tous les logiciels existants pour ce système dans le nom... Un OS minimal a besoin d'un noyau et de quelques autres programmes. Linux et GNU fournissent ce juste nécessaire (reprenez moi si je me trompe).
Pour moi, le nom « GNU/Linux » est donc légitime.
Après c'est sûr que d'un point de vue pratique et esthétique, « Linux » vient plus naturellement, ce qui provoque malheureusement des confusions chez certains néophytes.
Je dirai que Stallman n'a pas eu la meilleur stratégie, mais en même temps, il n'est ni publicitaire, ni commercial :)