Entre le donneur d' ordre et l' exécutant, qui est le responsable ?
(pour moi : les deux)
Cette situation a été crée tout d' abord par le comportement d' une majorité de gens :
D' un mode de copie familial / entourage, internet a permis un mode de copie 'planétaire'.
De plus l' éventuelle auto-modération de copie, faisant partie d' un nb de copies tolérables, pèse peu devant la facilité d' accès et le sentiment de dé-responsabilisation dûe au nombre d' acteurs.
Ils espèraient laisser le téléchargement illégal s' ancrer dans les habitudes afin de tracer le canal d' un nouveau mode de consommation, puis de taper sur les doigts et vendre de la culture avec ce nouveau canal. Le problème est que les ventes ne décollent pas vraiment aussi vite qu' il auraient pu le souhaiter, et que le téléchargement illégal continue, lui.
_ les majors : "allo les pompiers ? j' ai mis le feu, vous pourriez l' éteindre svp ?"
Mais "l' origine" des premiers téléchargements et, après, le comportement d' une majorité de gens ne peuvent justifier une résignation :
Interdit on les étals sur les marchés parceque les enfants peuvent facilement y chiper des pommes ?
Laisse t on le rôle d' enquêteurs, contre le vol, aux commerçants d' un marché ?
Laisse t on le rôle de juges, quel vol est + grâve, aux commerçants d' un marché ?
C' est fou ce qu' on arrive à faire gober aux gens dès lors que les mots "internet" et "nouvelles technologies" sont prononcés...
Reste les propositions effectives du rapport Albanel. Et si je n' ai pas encore tout lu, il me semble que ce rapport est plutôt teinté de bon sens et de volonté de convergence d' intérêts.
Reste à voir comment il sera interprété et comment certains points seront mis en oeuvre ... ?
On peux aussi s' interroger sur la pertinence d' union entre la ligue Odebi, l' APRIL et UFC que choisir. On ne peux pas défendre des comportements irresponsables. Là, j' ai un mauvais goût dans la bouche du genre "les gros copieux du net l' ont belle de brandir l' interopérabilité et la liberté... Ils nous plombent ces arguments, oui !!!"
Donc, arrêtons l'hypocrisie du pauvre étudiant et battons nous pour la liberté sur internet. C' est finalement l' essence du problème : Tant que les gens auront besoin d' un flic -privé- virtuel pour rappeler que tel fait est illégal, le flicage remplace leur carrence de capacité d' autonomie. Mais le mot liberté implique un respect des règlesS' il y a des règles c' est déjà pour répondre à un besoin de cadre (...) S' il y a des flics c' est pour limiter les abus par débordement du cadre.
Et si personne n' avait besoin de tout ça pour vivre en harmonie avec les autres, alors nous serions tous anarchistes ;)
Une hypothèse / possibilité qui risque d' en faire bondir plus d' un :
faits :
__ copies sauvages trop importantes
__ volonté d' enlever des libertés sous le pretexte du fait précédent.
Pour empêcher les copies sauvages trop importantes, il n' y a pas que le "flicage privé" (qu' on autorise des sociètés privées à avoir un pouvoir d' enquètes sur le net me fait vomir, je préfère qu' on donne plus de moyens à la police scientifique, bref). Ce flicage privé peu se faire grâce à des drm, grâce à de la surveillance du réseau, à des méthodes filtrages, etc etc... Un point commun réunis tout ces outils : ils restreignent la liberté des usagers du net, toute la liberté, pour lutter un abus de comportement, spécifique.
Une autre méthode tout aussi efficace en terme de résultats serait de ficher.
Ben oui, ça fait mal au cul, mais si l' utilisation du net était mieux surveillés, il n' y aurait pas besoin de restreindre des libertés : les comportements de ceux allant trop loin sont enregistrés et peuvent éventuellement servir à la justice, dans le cas d' une plainte ou d' une enquète.
"je suis fiché et je m' en fiche, tant qu' on a tous accès à notre fiche"
Messieurs, sommes nous prêts à accepter cela en échange de l' abandon de toutes mesures restrictives d' utilisation ?
Le fait de pouvoir le faire, mais de ne pas le faire parcequ' on sait que c' est illégal et c' est tracé, suffira t il à votre avis à faire changer le comportement des 'abuseurs' ?
Et nous, nous sommes prêts à cela ? Si non, que défendons nous vraiment, alors ?
[^] # Re: Demanderait-on à É. Leclerc son avis sur le code de la consommation?
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 5.
Entre le donneur d' ordre et l' exécutant, qui est le responsable ?
(pour moi : les deux)
Cette situation a été crée tout d' abord par le comportement d' une majorité de gens :
D' un mode de copie familial / entourage, internet a permis un mode de copie 'planétaire'.
De plus l' éventuelle auto-modération de copie, faisant partie d' un nb de copies tolérables, pèse peu devant la facilité d' accès et le sentiment de dé-responsabilisation dûe au nombre d' acteurs.
Ils espèraient laisser le téléchargement illégal s' ancrer dans les habitudes afin de tracer le canal d' un nouveau mode de consommation, puis de taper sur les doigts et vendre de la culture avec ce nouveau canal. Le problème est que les ventes ne décollent pas vraiment aussi vite qu' il auraient pu le souhaiter, et que le téléchargement illégal continue, lui.
_ les majors : "allo les pompiers ? j' ai mis le feu, vous pourriez l' éteindre svp ?"
Mais "l' origine" des premiers téléchargements et, après, le comportement d' une majorité de gens ne peuvent justifier une résignation :
Interdit on les étals sur les marchés parceque les enfants peuvent facilement y chiper des pommes ?
Laisse t on le rôle d' enquêteurs, contre le vol, aux commerçants d' un marché ?
Laisse t on le rôle de juges, quel vol est + grâve, aux commerçants d' un marché ?
C' est fou ce qu' on arrive à faire gober aux gens dès lors que les mots "internet" et "nouvelles technologies" sont prononcés...
Reste les propositions effectives du rapport Albanel. Et si je n' ai pas encore tout lu, il me semble que ce rapport est plutôt teinté de bon sens et de volonté de convergence d' intérêts.
Reste à voir comment il sera interprété et comment certains points seront mis en oeuvre ... ?
On peux aussi s' interroger sur la pertinence d' union entre la ligue Odebi, l' APRIL et UFC que choisir. On ne peux pas défendre des comportements irresponsables. Là, j' ai un mauvais goût dans la bouche du genre "les gros copieux du net l' ont belle de brandir l' interopérabilité et la liberté... Ils nous plombent ces arguments, oui !!!"
Donc, arrêtons l'hypocrisie du pauvre étudiant et battons nous pour la liberté sur internet. C' est finalement l' essence du problème : Tant que les gens auront besoin d' un flic -privé- virtuel pour rappeler que tel fait est illégal, le flicage remplace leur carrence de capacité d' autonomie.
Mais le mot liberté implique un respect des règlesS' il y a des règles c' est déjà pour répondre à un besoin de cadre (...) S' il y a des flics c' est pour limiter les abus par débordement du cadre.
Et si personne n' avait besoin de tout ça pour vivre en harmonie avec les autres, alors nous serions tous anarchistes ;)
Une hypothèse / possibilité qui risque d' en faire bondir plus d' un :
faits :
__ copies sauvages trop importantes
__ volonté d' enlever des libertés sous le pretexte du fait précédent.
Pour empêcher les copies sauvages trop importantes, il n' y a pas que le "flicage privé" (qu' on autorise des sociètés privées à avoir un pouvoir d' enquètes sur le net me fait vomir, je préfère qu' on donne plus de moyens à la police scientifique, bref). Ce flicage privé peu se faire grâce à des drm, grâce à de la surveillance du réseau, à des méthodes filtrages, etc etc... Un point commun réunis tout ces outils : ils restreignent la liberté des usagers du net, toute la liberté, pour lutter un abus de comportement, spécifique.
Une autre méthode tout aussi efficace en terme de résultats serait de ficher.
Ben oui, ça fait mal au cul, mais si l' utilisation du net était mieux surveillés, il n' y aurait pas besoin de restreindre des libertés : les comportements de ceux allant trop loin sont enregistrés et peuvent éventuellement servir à la justice, dans le cas d' une plainte ou d' une enquète.
"je suis fiché et je m' en fiche, tant qu' on a tous accès à notre fiche"
Messieurs, sommes nous prêts à accepter cela en échange de l' abandon de toutes mesures restrictives d' utilisation ?
Le fait de pouvoir le faire, mais de ne pas le faire parcequ' on sait que c' est illégal et c' est tracé, suffira t il à votre avis à faire changer le comportement des 'abuseurs' ?
Et nous, nous sommes prêts à cela ? Si non, que défendons nous vraiment, alors ?
mes_2_cents_c_est_lundi