Je trouve ça globalement immoral d'utiliser un logiciel, ecouter une musique, visionner un film sans en respecter la licence, le copyright, etc...
Moi je trouve pas ça immoral d'essayer de développer un logiciel de P2P, pourtant ça peut être illégal.
Mais bon, je suis aussi fatigué qu'on fasse comme si tous ces gens étaient dans leur bon droit.
Ce n'était pas le but de mon propos, je m'en excuse si je me suis mal exprimé.
(et je doute qu'il s'agisse vraiment d'un accès à la culture, je dirai que c'est une dérive du consummérisme / goinfrage / j'en ai vu plus que moin voisin et j'etale (rayez la mention inutile))
Il y a un changement dans l'accés à la culture, changement que les majors n'ont pas prévu pas anticipé, et elles essaient maintenant de faire voter des lois pour protéger de leurs inactions.
Une entreprise normal, si elle ne suis pas son marché, elle meurent. Pourquoi est ce que les majors (je parle de majors et pas d'artistes, nuances) elles auraient des passes droits et des lois sur mesures ?
Oui il y a un changement d'accès, non ce n'est pas forcément préjudiciable aux artistes ou aux consommateurs (cf les autres liens). Mais pour discuter de ça, il faudrait déjà que tout le monde se mettent autour de la table avec une ouverture d'esprit que peu ont aujourd'hui (consommateurs comme ayants droits), chacun ayant peur que l'autre lui vole son bout de gras.
De toute façon, qu'est ce qui risque de se passer ? L'apparition de VPN , darknet, F2F, P2P anonyme, et autre "joyeuseté" (bien souvent très beau d'un point de vue technologique), et du chiffrement de dd.
Bon ce n'est pas moi qui vais être contre, vu que ça va permettre une meilleure sécurité des données de tout poil ;)
[^] # Re: Demanderait-on à É. Leclerc son avis sur le code de la consommation?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 4.
Moi je trouve pas ça immoral d'essayer de développer un logiciel de P2P, pourtant ça peut être illégal.
Mais bon, je suis aussi fatigué qu'on fasse comme si tous ces gens étaient dans leur bon droit.
Ce n'était pas le but de mon propos, je m'en excuse si je me suis mal exprimé.
(et je doute qu'il s'agisse vraiment d'un accès à la culture, je dirai que c'est une dérive du consummérisme / goinfrage / j'en ai vu plus que moin voisin et j'etale (rayez la mention inutile))
Il y a un changement dans l'accés à la culture, changement que les majors n'ont pas prévu pas anticipé, et elles essaient maintenant de faire voter des lois pour protéger de leurs inactions.
Une entreprise normal, si elle ne suis pas son marché, elle meurent. Pourquoi est ce que les majors (je parle de majors et pas d'artistes, nuances) elles auraient des passes droits et des lois sur mesures ?
Oui il y a un changement d'accès, non ce n'est pas forcément préjudiciable aux artistes ou aux consommateurs (cf les autres liens). Mais pour discuter de ça, il faudrait déjà que tout le monde se mettent autour de la table avec une ouverture d'esprit que peu ont aujourd'hui (consommateurs comme ayants droits), chacun ayant peur que l'autre lui vole son bout de gras.
De toute façon, qu'est ce qui risque de se passer ? L'apparition de VPN , darknet, F2F, P2P anonyme, et autre "joyeuseté" (bien souvent très beau d'un point de vue technologique), et du chiffrement de dd.
Bon ce n'est pas moi qui vais être contre, vu que ça va permettre une meilleure sécurité des données de tout poil ;)