- GPL : L'utilisateur n'a plus pleine liberté d'utilisation (exemple : lib en GPL ne peut être utilisé dans un programme non GPL), mais les autres gagnent d'autres libertés (effet parfois appelé "contaminant") ;
Il y a vraiment deux cas: l'utilisation et la transmission.
Du point de vue de la GPL, l'utilisateur peut utiliser une lib en gpl dans un programme non-gpl ou une lib non-gpl dans un programme GPL, ou faire n'importe quel mix infâme des deux, tant qu'il ne cherche pas à distribuer le programme résultant. La "contamination" (je n'aime pas trop ce terme vu sa connotation négative), n'existe qu'en cas de redistribution, pas en cas d'utilisation.
Microsoft et quelques autres ont beaucoup bossé à une époque pour semer le FUD auprès des entreprises, prétendant que le simple fait d'utiliser du GPL entrainait ladite contamination, ce fud n'a pas été facile à combattre et a pas mal freiné la pénétration du libre en entreprise.
Maintenant, l'AGPL de son côté place cette fameuse "contamination" au niveau de l'utilisation (applicable en cas d'accessibilité au public uniquement, mais c'est le cas d'usage le plus fréquent) c'est une nouveauté, et ça rejoint malheureusement la situation décrite jadis dans le FUD de Microsoft & friends.
Il reste un dernier axe à considérer dans l'histoire AGPL, et je pense que c'est de là que viendra avant tout son succès: le pouvoir renforcé de l'auteur/propriétaire de l'application:
- ISC: l'auteur/propriétaire est mentionné dans tout produit dérivé de son application. En dehors de ça, l'auteur n'a aucun pouvoir.
- LGPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence, la LGPL permet d'intégrer le code libre sous forme de librairie dans une application fermée, à condition de garder la librairie libre.
- GPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence, ce qui lui permet de faire un système de double licence et ainsi de pouvoir prétendre à rémunération en cas d'accord sur la distribution du logiciel dans une solution commerciale fermée.
- AGPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence. En plus des droits émanants de la GPL, la licence interdit de fait l'utilisation publique de l'application si celle-ci est intégrée avec du non-libre, l'auteur/propriétaire se retrouve en position de point de passage obligé pour toute intégration en entreprise nécessitant un usage conjoint de son code et d'une technologie non [A]GPL3. L'AGPL est donc un moyen supérieur à la GPL dans la recherche de rémunération pour l'auteur de logiciel qui sera plus souvent contacté par les entreprises désireuses d'utiliser le logiciel.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de la licence « GNU Affero General Public Licence Version 3 ». Évalué à 2.
Je vais tout de même un peu relativiser...
Il y a vraiment deux cas: l'utilisation et la transmission.
Du point de vue de la GPL, l'utilisateur peut utiliser une lib en gpl dans un programme non-gpl ou une lib non-gpl dans un programme GPL, ou faire n'importe quel mix infâme des deux, tant qu'il ne cherche pas à distribuer le programme résultant. La "contamination" (je n'aime pas trop ce terme vu sa connotation négative), n'existe qu'en cas de redistribution, pas en cas d'utilisation.
Microsoft et quelques autres ont beaucoup bossé à une époque pour semer le FUD auprès des entreprises, prétendant que le simple fait d'utiliser du GPL entrainait ladite contamination, ce fud n'a pas été facile à combattre et a pas mal freiné la pénétration du libre en entreprise.
Maintenant, l'AGPL de son côté place cette fameuse "contamination" au niveau de l'utilisation (applicable en cas d'accessibilité au public uniquement, mais c'est le cas d'usage le plus fréquent) c'est une nouveauté, et ça rejoint malheureusement la situation décrite jadis dans le FUD de Microsoft & friends.
Il reste un dernier axe à considérer dans l'histoire AGPL, et je pense que c'est de là que viendra avant tout son succès: le pouvoir renforcé de l'auteur/propriétaire de l'application:
- ISC: l'auteur/propriétaire est mentionné dans tout produit dérivé de son application. En dehors de ça, l'auteur n'a aucun pouvoir.
- LGPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence, la LGPL permet d'intégrer le code libre sous forme de librairie dans une application fermée, à condition de garder la librairie libre.
- GPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence, ce qui lui permet de faire un système de double licence et ainsi de pouvoir prétendre à rémunération en cas d'accord sur la distribution du logiciel dans une solution commerciale fermée.
- AGPL: l'auteur/propriétaire a l'exclusivité sur le changement de licence. En plus des droits émanants de la GPL, la licence interdit de fait l'utilisation publique de l'application si celle-ci est intégrée avec du non-libre, l'auteur/propriétaire se retrouve en position de point de passage obligé pour toute intégration en entreprise nécessitant un usage conjoint de son code et d'une technologie non [A]GPL3. L'AGPL est donc un moyen supérieur à la GPL dans la recherche de rémunération pour l'auteur de logiciel qui sera plus souvent contacté par les entreprises désireuses d'utiliser le logiciel.