Sinon, effectivement, il serait logique que les fichiers de la configuration particulière du serveur ne soient pas soumis à des clauses de type AGPL.
Cela dit, si ce n'est pas dans l'intention des potentiels auteurs AGPL de soumettre les fichiers de conf à de telles clauses, en cas d'oubli éventuel, j'imagine qu'ils peuvent relicencer à la demande (en GPL ou en DWTFYWPL), si telle est leur intention.
Et peut-être même que ce cas de figure est déjà explicite dans le texte de l'AGPL ?
Sinon, ben tant pis, fallait pas utiliser ce soft !
Bref, beaucoup de faux problèmes, je pense. Il ne faut pas oublier que la licence n'est qu'un contrat entre auteurs et utilisateurs. S'il n'y a pas de terrain d'entente entre les deux, ce n'est pas de la faute de l'AGPL.
[^] # Re: Mise en oeuvre
Posté par Aldoo . En réponse à la dépêche Publication de la licence « GNU Affero General Public Licence Version 3 ». Évalué à 2.
Sinon, effectivement, il serait logique que les fichiers de la configuration particulière du serveur ne soient pas soumis à des clauses de type AGPL.
Cela dit, si ce n'est pas dans l'intention des potentiels auteurs AGPL de soumettre les fichiers de conf à de telles clauses, en cas d'oubli éventuel, j'imagine qu'ils peuvent relicencer à la demande (en GPL ou en DWTFYWPL), si telle est leur intention.
Et peut-être même que ce cas de figure est déjà explicite dans le texte de l'AGPL ?
Sinon, ben tant pis, fallait pas utiliser ce soft !
Bref, beaucoup de faux problèmes, je pense. Il ne faut pas oublier que la licence n'est qu'un contrat entre auteurs et utilisateurs. S'il n'y a pas de terrain d'entente entre les deux, ce n'est pas de la faute de l'AGPL.