Encore faut-il qu'il y ait bien "distribution", tout tourne autour de cette question.
On parle bien de distribution et non plus de vente.
Sinon, il y a des cas où cela n'a pas à être fait: quand le créateur du logiciel est le seul développeur il a tout à fait le droit de créer une nouvelle version de son logiciel pour le distribuer sous forme binaire sans avoir à en rendre public le code source pour autant (je parle du code modifié, le code original est lui bien public). Je connais deux logiciels qui s'affichent comme étant sous GPL et qui pourtant sont dans ce cas là. Où est alors la liberté de l'utilisateur ?
Ce n'est pas une question de modifications par un tiers autre que l'auteur du logiciel. Si tu distribues ton logiciel sous licence GPL, les utilisateurs doivent pouvoir avoir accès au code source, d'une manière ou d'une autre.
Quels sont les deux logiciels auxquels tu fais référence ?
[^] # Re: J'ai donné.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 2.
On parle bien de distribution et non plus de vente.
Ce n'est pas une question de modifications par un tiers autre que l'auteur du logiciel. Si tu distribues ton logiciel sous licence GPL, les utilisateurs doivent pouvoir avoir accès au code source, d'une manière ou d'une autre.
Quels sont les deux logiciels auxquels tu fais référence ?