Si demain, tout le monde se met à profiter du travail de quelques-un, c'est la mort lente de la philosophie et tout le monde y perdra.
Il ne faut pas être pessimiste à ce point. Il existe à mon sens quelque chose de plus fort que le logiciel libre, c'est le domaine public, et ça existe depuis plus longtemps que la GPL.
J'ai bien parlé de la GPL, non ? Il s'agit de logiciels libres sous GPL.
Désolé j'avais mal compris ta phrase originale: L'intérêt du logiciel libre réside dans le partage.. Elle me semblait parler de logiciel libre sans distinction, d'autant plus que dans les précédents messages tu faisais référence entre autre à Apache, alors que ce dernier n'est pas sous GPL v2...
elle (Free) n'a pas à contrôler le contenu de ce qui passe sur son réseau
Ceci est faux depuis la LCEN où il peut être simplement demandé à Free de faire le nécessaire pour « retirer » le contenu illicite.
Comme je le disais, puisqu'il était question de P2P à ce moment là, Free n'a pas à contrôler ce qui passe (transite) sur son réseau, le faire serait porter atteinte à la vie privée et dans certains cas au secret de la correspondance. Ce qu'elle a par contre sur ses serveurs est une autre histoire, mais ce n'est plus en rapport avec la box ni la GPL.
C'est à double-tranchant car tu restreins également le nombre de personnes capables d'auditer ton code.
La sécurité se construit avec beaucoup de temps et d'efforts, tandis qu'elle peut se perdre d'un claquement de doigts...
les constructeurs de chipsets wifi ne s'appuient que sur l'API de Linux pour écrire leurs pilotes, fussent-ils propriétaires. Ils ne modifient pas le code source de Linux pour ce faire.
Non, il n'y a pas d'API générique capable de faire fonctionner toutes les cartes wifi sous Linux (afin de permettre le mode Master par exemple il a bien fallu développer des modules spécifiques pour ces cartes Wifi, même chose pour le WPA). Il ne faut pas oublier aussi que la nouvelle pile wifi (Devicescape) pour linux, était propriétaire avant ça.
Mais peu importe la taille des modifications, le principe reste le même : un logiciel libre distribué sous GPL doit voir ses versions modifiées également distribuées (au moins aux utilisateurs/clients) de la même façon : avec le code source.
Encore faut-il qu'il y ait bien "distribution", tout tourne autour de cette question.
Sinon, il y a des cas où cela n'a pas à être fait: quand le créateur du logiciel est le seul développeur il a tout à fait le droit de créer une nouvelle version de son logiciel pour le distribuer sous forme binaire sans avoir à en rendre public le code source pour autant (je parle du code modifié, le code original est lui bien public). Je connais deux logiciels qui s'affichent comme étant sous GPL et qui pourtant sont dans ce cas là. Où est alors la liberté de l'utilisateur ?
Mais bon, là encore, je vois mal comment un pilote TNT peut mettre à mal la sécurité du réseau de Free.
Si le pilote TNT sert aussi au décodage des flux video sur IP (et pas uniquement ceux hertziens) alors un bug dans ce pilote pourrait très bien être exploité pour créer un déni de service sur la video...
Il y a quelques années un ping (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ping_of_death) arrivait bien à bloquer totalement certains micro-ordinateurs alors...
J'imagine ce que cela pourrait avoir comme effet pour Free (perte de clientèle, image de marque au plus bas...).
[^] # Re: J'ai donné.
Posté par croux . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 1.
Il ne faut pas être pessimiste à ce point. Il existe à mon sens quelque chose de plus fort que le logiciel libre, c'est le domaine public, et ça existe depuis plus longtemps que la GPL.
Désolé j'avais mal compris ta phrase originale: L'intérêt du logiciel libre réside dans le partage.. Elle me semblait parler de logiciel libre sans distinction, d'autant plus que dans les précédents messages tu faisais référence entre autre à Apache, alors que ce dernier n'est pas sous GPL v2...
Comme je le disais, puisqu'il était question de P2P à ce moment là, Free n'a pas à contrôler ce qui passe (transite) sur son réseau, le faire serait porter atteinte à la vie privée et dans certains cas au secret de la correspondance. Ce qu'elle a par contre sur ses serveurs est une autre histoire, mais ce n'est plus en rapport avec la box ni la GPL.
La sécurité se construit avec beaucoup de temps et d'efforts, tandis qu'elle peut se perdre d'un claquement de doigts...
Non, il n'y a pas d'API générique capable de faire fonctionner toutes les cartes wifi sous Linux (afin de permettre le mode Master par exemple il a bien fallu développer des modules spécifiques pour ces cartes Wifi, même chose pour le WPA). Il ne faut pas oublier aussi que la nouvelle pile wifi (Devicescape) pour linux, était propriétaire avant ça.
Encore faut-il qu'il y ait bien "distribution", tout tourne autour de cette question.
Sinon, il y a des cas où cela n'a pas à être fait: quand le créateur du logiciel est le seul développeur il a tout à fait le droit de créer une nouvelle version de son logiciel pour le distribuer sous forme binaire sans avoir à en rendre public le code source pour autant (je parle du code modifié, le code original est lui bien public). Je connais deux logiciels qui s'affichent comme étant sous GPL et qui pourtant sont dans ce cas là. Où est alors la liberté de l'utilisateur ?
Si le pilote TNT sert aussi au décodage des flux video sur IP (et pas uniquement ceux hertziens) alors un bug dans ce pilote pourrait très bien être exploité pour créer un déni de service sur la video...
Il y a quelques années un ping (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ping_of_death) arrivait bien à bloquer totalement certains micro-ordinateurs alors...
J'imagine ce que cela pourrait avoir comme effet pour Free (perte de clientèle, image de marque au plus bas...).