> Si on était amené à faire un sondage auprès des utilisateurs linux, je pense que l'on serait surpris de voir un grand pourcentage de personnes travaillant avec le noyau "basique" proposé par leur distribution favorite,
Inversement, beaucoup utilise le noyau/glibc "full feature" au niveau sécurité livré par la distribution sans s'en préoccuper. C'est le cas de Fedora par exemple.
> Il faut rajouter à ça qu'une simple activation de SELinux ne suffit pas.
Ça dépend comme est intégré SeLinux. Un noyau SeLinux sans règle de sécurité SeLinux est sans intérêt.
> Il faut chercher à comprendre ce que propose ce mécanisme et comment le configurer correctement
Ça dépend. Pour Fedora, dans la majorité des cas tu ne te soucis pas de ça et c'est déjà configuré. D'autres (des spécialistes) configurent Selinux pour toi comme les permissions de fichier sont déjà configurées dans toutes les distributions par exemple.
> ce qui n'est ni à la portée de tous
Effectivement.
> Ainsi, on risquerait fort de donner une fausse impression de sécurité en posant une configuration "générique" de SELinux par défaut, ce qui est encore plus dangereux que ne rien mettre du tout à mon avis.
Remarque très pertinente.
La sécurité ne se résume à un bouton sur on ou off.
Mais je te conseille, si tu as le temps, de regarder Fedora. SeLinux y est intégré et le travail ne c'est pas limité à configurer une option du noyau.
> S'il est suffisament compétent pour activer et paramétrer SELinux, il le fera de lui-même, et bien mieux que toute configuration préfabriquée.
J'en doute.
SeLinux (ses règles de sécurité) est un travail énorme (des années). Je ne crois pas d'un administrateur s'improvise expert Selinux du jours au lendemain.
[^] # Re: Pourquoi une option ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Dossier sur le renforcement des fonctions de sécurité du noyau sur Secuobs.com. Évalué à 1.
Inversement, beaucoup utilise le noyau/glibc "full feature" au niveau sécurité livré par la distribution sans s'en préoccuper. C'est le cas de Fedora par exemple.
> Il faut rajouter à ça qu'une simple activation de SELinux ne suffit pas.
Ça dépend comme est intégré SeLinux. Un noyau SeLinux sans règle de sécurité SeLinux est sans intérêt.
> Il faut chercher à comprendre ce que propose ce mécanisme et comment le configurer correctement
Ça dépend. Pour Fedora, dans la majorité des cas tu ne te soucis pas de ça et c'est déjà configuré. D'autres (des spécialistes) configurent Selinux pour toi comme les permissions de fichier sont déjà configurées dans toutes les distributions par exemple.
> ce qui n'est ni à la portée de tous
Effectivement.
> Ainsi, on risquerait fort de donner une fausse impression de sécurité en posant une configuration "générique" de SELinux par défaut, ce qui est encore plus dangereux que ne rien mettre du tout à mon avis.
Remarque très pertinente.
La sécurité ne se résume à un bouton sur on ou off.
Mais je te conseille, si tu as le temps, de regarder Fedora. SeLinux y est intégré et le travail ne c'est pas limité à configurer une option du noyau.
> S'il est suffisament compétent pour activer et paramétrer SELinux, il le fera de lui-même, et bien mieux que toute configuration préfabriquée.
J'en doute.
SeLinux (ses règles de sécurité) est un travail énorme (des années). Je ne crois pas d'un administrateur s'improvise expert Selinux du jours au lendemain.
Quelques liens pour voir en surface le travail réalisé par Fedora/RH :
http://www.redhatmagazine.com/2007/05/04/whats-new-in-selinu(...)
http://www.redhatmagazine.com/2007/08/21/a-step-by-step-guid(...)