Pour moi, c'est l'exemple typique du défonçage sémantique. "Ca rentre pas? Mais si ça rentre!" (imaginer le bruit de matériaux divers forcés à mort, pour plus de réalisme).
En l'occurence, on ne parle pas de la _valeur_ de cette norme, mais de sa pertinence. Il s'agit d'une recommandation afférant à un protocole de communication. Sa valeur se juge - éventuellement - à l'intérêt que peut avoir cette "norme". Et ici, ce qui est mis en défaut, ce n'est pas son intérêt (la preuve, c'est justement un truc qui plaît encore malgré son statut) mais son actualité. La XEP est passée dans la case "trop vieux, poubelle", ce qui n'a pas de lien direct avec sa valeur (ou alors c'est du racisme anti-vieux, au choix).
Typiquement, un protocole comme comme Gopher n'a en rien perdu de son "actualité" dans le sens qui nous préoccupe (sa RFC n'est pas "deprecated" ou "frappée d'obsoléscence", justement). Pourtant, du fait de l'apparition de "nouveaux" protocoles qui le remplaçent (en mieux, de l'avis de beaucoup), Gopher est "déprécié". Il a effectivement perdu de sa valeur. On notera au passage que ce qui rend Gopher "has-been", ce n'est pas tant son age que l'apparition de la relève.
A contrario, le SMTP est un protocole passé d'age, mais faute de vraiment mieux, il reste (malheureusement?) d'actualité. Bon, ok, il y a ESMTP, mais on voit l'idée :)
[^] # Re: Pinaillage
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Sortie de Psi 0.11. Évalué à 5.
En l'occurence, on ne parle pas de la _valeur_ de cette norme, mais de sa pertinence. Il s'agit d'une recommandation afférant à un protocole de communication. Sa valeur se juge - éventuellement - à l'intérêt que peut avoir cette "norme". Et ici, ce qui est mis en défaut, ce n'est pas son intérêt (la preuve, c'est justement un truc qui plaît encore malgré son statut) mais son actualité. La XEP est passée dans la case "trop vieux, poubelle", ce qui n'a pas de lien direct avec sa valeur (ou alors c'est du racisme anti-vieux, au choix).
Typiquement, un protocole comme comme Gopher n'a en rien perdu de son "actualité" dans le sens qui nous préoccupe (sa RFC n'est pas "deprecated" ou "frappée d'obsoléscence", justement). Pourtant, du fait de l'apparition de "nouveaux" protocoles qui le remplaçent (en mieux, de l'avis de beaucoup), Gopher est "déprécié". Il a effectivement perdu de sa valeur. On notera au passage que ce qui rend Gopher "has-been", ce n'est pas tant son age que l'apparition de la relève.
A contrario, le SMTP est un protocole passé d'age, mais faute de vraiment mieux, il reste (malheureusement?) d'actualité. Bon, ok, il y a ESMTP, mais on voit l'idée :)