En passant, ce qui fait que je n'utilise pas Mandriva (c'est valable pour SuSE aussi et d'autres), ce sont des petits trucs comme ça.
Si j'installe une distribution et qu'elle a des bugs, ben je me dis que ce sont des bugs et basta. Par contre si j'ouvre le capot et que c'est moche, que les solutions ne sont pas cohérentes, que les choix sont "bizarres", etc et bien j'en fais tout un plat.
Je préfère une solution élégante/cohérente avec des bugs qu'une solution moche sans bug. Les bugs ça se corrigent. Ce qui est moche reste moche.
> Sinon je ne comprends pas la particularité de tes "saveurs"
Des "saveurs" c'est très bien dans l'absolu. Mais après il faut voir le contexte.
Prend cette dépêche pour une distribution grand public.
noyau Linux 2.6.22.9-1mdv-1-1mdv2008.0 dans ses déclinaisons desktop et laptop, l'extension -latest (e.g. : kernel-desktop-latest) permettant d'assurer les mises à jour automatiques (tout en conservant la précédente version)
Quelle horreur !
Desktop ou laptop, et c'est quoi ce "-latest", où je vérifie que j'ai un kernel-desktop-latest car je veux les mises à jours automatiques, etc...
C'est une horreur.
Qu'un dépôt, "dans un coins", propose plein de saveurs. Pourquoi pas.
Mais mettre l'utilisateur fasse à ce type de choix de noyau :
- desktop
- laptop
- multimedia
- server
est nul. Si je veux un desktop mais avec hibernation (typiquement laptop) et pour une utilisation multimedia tout en sachant que la bécane est aussi utilisé comme petit server web. Je fais quoi ? Je prend quoi ?
D'ailleurs, quelle distribution propose ce type de saveur ? Fedora le fait pas. J'image qu'Ubuntu a l'intelligence de ne pas propose ces faux choix.
Fedora a des saveurs mais se sont pour des choses pointues (XEN, kdumps, plus de 4Go de mémoire, etc). Et choisir son noyau est trivial. Tu n'as pas à hésité, à te torturer le cerveau. Tu veux XEN, t'installe kernel-XEN. T'as plus de 4 Go, t'installe kernel-PAE. Tu veux debugger, d'installer kernel-kdump. C'est carré, c'est simple.
Tu crois que ceux qui quittent Mandriva pour Ubuntu regrette les noyaux desktop, laptop, server, multimedia, etc ?
Ceci dit, je ne connais pas les saveurs de noyau fournit par Ubuntu. Mais si Ubuntu est cohérent, Ubuntu n'offre alors qu'un noyau (ou alors des saveurs bien spécifiques comme le fait Fedora).
Surtout que les saveurs proposées sont pour quel gain ?
Quel gain il y a a utiliser un noyau mandriva-laptop par rapport à un noyau Fedora-"tout terrain" ?
Et quel coût ?
Pour Fedora, au moins 99 % utilise le noyau "de base". Quand il y a un bug, il n'y a pas de doute sur la configuration du noyau. Il y a plus de chance de voir un bug confirmé/reproduit avec une distribution qui ne propose qu'un noyau qu'avec une distribution qui en propose 50.
Si le bug est vite confirmé/reproduit, il sera vite corrigé.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Si j'installe une distribution et qu'elle a des bugs, ben je me dis que ce sont des bugs et basta. Par contre si j'ouvre le capot et que c'est moche, que les solutions ne sont pas cohérentes, que les choix sont "bizarres", etc et bien j'en fais tout un plat.
Je préfère une solution élégante/cohérente avec des bugs qu'une solution moche sans bug. Les bugs ça se corrigent. Ce qui est moche reste moche.
> Sinon je ne comprends pas la particularité de tes "saveurs"
Des "saveurs" c'est très bien dans l'absolu. Mais après il faut voir le contexte.
Prend cette dépêche pour une distribution grand public.
Quelle horreur !
Desktop ou laptop, et c'est quoi ce "-latest", où je vérifie que j'ai un kernel-desktop-latest car je veux les mises à jours automatiques, etc...
C'est une horreur.
Qu'un dépôt, "dans un coins", propose plein de saveurs. Pourquoi pas.
Mais mettre l'utilisateur fasse à ce type de choix de noyau :
- desktop
- laptop
- multimedia
- server
est nul. Si je veux un desktop mais avec hibernation (typiquement laptop) et pour une utilisation multimedia tout en sachant que la bécane est aussi utilisé comme petit server web. Je fais quoi ? Je prend quoi ?
D'ailleurs, quelle distribution propose ce type de saveur ? Fedora le fait pas. J'image qu'Ubuntu a l'intelligence de ne pas propose ces faux choix.
Fedora a des saveurs mais se sont pour des choses pointues (XEN, kdumps, plus de 4Go de mémoire, etc). Et choisir son noyau est trivial. Tu n'as pas à hésité, à te torturer le cerveau. Tu veux XEN, t'installe kernel-XEN. T'as plus de 4 Go, t'installe kernel-PAE. Tu veux debugger, d'installer kernel-kdump. C'est carré, c'est simple.
Tu crois que ceux qui quittent Mandriva pour Ubuntu regrette les noyaux desktop, laptop, server, multimedia, etc ?
Ceci dit, je ne connais pas les saveurs de noyau fournit par Ubuntu. Mais si Ubuntu est cohérent, Ubuntu n'offre alors qu'un noyau (ou alors des saveurs bien spécifiques comme le fait Fedora).
Surtout que les saveurs proposées sont pour quel gain ?
Quel gain il y a a utiliser un noyau mandriva-laptop par rapport à un noyau Fedora-"tout terrain" ?
Et quel coût ?
Pour Fedora, au moins 99 % utilise le noyau "de base". Quand il y a un bug, il n'y a pas de doute sur la configuration du noyau. Il y a plus de chance de voir un bug confirmé/reproduit avec une distribution qui ne propose qu'un noyau qu'avec une distribution qui en propose 50.
Si le bug est vite confirmé/reproduit, il sera vite corrigé.