> Tu cites un lien datant d'un an parlant de feu la Fedora Foundation.
Certe mais la substance est toujours pertinente.
> RedHat ne nomme plus une partie des membres des divers comités, ils sont tous élus.
> FedoraProject n'est pas une communauté d'utilisateurs ni une émanation de RedHat, mais un projet dirigé par la communauté (ce qui n'était pas encore le cas en Avril 2006)
There are nine Board members: five Red Hat members and four Fedora community members. This Board is ultimately accountable for the Fedora Project, and in that sense is responsible for guiding all of the Project's operational decisions.
Donc Red Hat a un droit de "véto" par exemple.
Red Hat est un "dictateur" pour Fedora comme Linus Torvalds est un dictateur pour Linux.
C'est une dictature sans réel pouvoir. Du jour au lendemain le peuple peut renverser le dictateur. Je veux dire que du jours au lendemain n'importe qui peut forcker Fedora ou Linux.
C'est donc une dictature douce et accèptée. Presque agréable :-)
Il faut rester honnète sinon on perd en crédibilité. Une erreur est toujours possible et dans ce cas je t'éclaire.
> Le projet Fedora originel était un dépot communautaire tiers
Ce projet (fedora.us) n'avait rien à voir avec le Fedora "originel" (de Red Hat), c'était un équivalent de freshrpms. Le nom Fedora vient effectivement de fedora.us (Red Hat a peut-être acheté le nom, j'ai oublié les détails de l'affaire). Feu fedora.us est alors petit à petit devenu Fedora Extra. Fedora Core est la suite de feu RHLP (Red Hat Linux Project qui n'a duré que quelques semaines avant la création de Fedora Core). RHLP est le Fedora (Core) "originel". RHLP était feu RHL (Red Hat Linux qui a donné RH 4.2 .... jusqu'à 9 par exemple).
Désolé, c'est compliqué.
> RedHat a décidé de se concentrer sur les serveurs
Pas vraiment. Red Hat a vu qu'un développement communautaire ne peut satisfaire une distribution commerciale. Une distribution commerciale doit avoir des sorties peu fréquente, proposer du rock solide et pas du blending-edge, être compatible binaire et source, être maintenue longtemps, etc... Plein de contraintes qui font qu'une distribution commerciale n'est pas adaptée pour être développée de façon communautaire.
Donc Red Hat a fait :
- RHEL => distribution commerciale
- Fedora => distribution principalement communautaire
Chaque version de RHEL est un fork de Fedora. Donc les développements de la version commerciale sont fait dans Fedora.
Si Red Hat se concentre sur le desktop, il y aura toujours RHEL et Fedora. D'ailleurs il y a RHEL Desktop : http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Ce n'est pas la distinction serveur ou desktop qui a motivé la décision de faire Fedora. Mais la distinction entre commercial et développement communautaire.
> Si initialement RedHat pensait controler unilatéralement Fedora, c'est finalement la communauté qui a repris le dessus.
Non (au moins dans les status).
Je dis ça et je suis pro-Fedora.
[^] # Re: Ce qui serait bien...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Création de l'association Fedora-fr. Évalué à 3.
Certe mais la substance est toujours pertinente.
> RedHat ne nomme plus une partie des membres des divers comités, ils sont tous élus.
> FedoraProject n'est pas une communauté d'utilisateurs ni une émanation de RedHat, mais un projet dirigé par la communauté (ce qui n'était pas encore le cas en Avril 2006)
Bof :
http://fedoraproject.org/wiki/Board
Donc Red Hat a un droit de "véto" par exemple.
Red Hat est un "dictateur" pour Fedora comme Linus Torvalds est un dictateur pour Linux.
C'est une dictature sans réel pouvoir. Du jour au lendemain le peuple peut renverser le dictateur. Je veux dire que du jours au lendemain n'importe qui peut forcker Fedora ou Linux.
C'est donc une dictature douce et accèptée. Presque agréable :-)
Il faut rester honnète sinon on perd en crédibilité. Une erreur est toujours possible et dans ce cas je t'éclaire.
> Le projet Fedora originel était un dépot communautaire tiers
Ce projet (fedora.us) n'avait rien à voir avec le Fedora "originel" (de Red Hat), c'était un équivalent de freshrpms. Le nom Fedora vient effectivement de fedora.us (Red Hat a peut-être acheté le nom, j'ai oublié les détails de l'affaire). Feu fedora.us est alors petit à petit devenu Fedora Extra. Fedora Core est la suite de feu RHLP (Red Hat Linux Project qui n'a duré que quelques semaines avant la création de Fedora Core). RHLP est le Fedora (Core) "originel". RHLP était feu RHL (Red Hat Linux qui a donné RH 4.2 .... jusqu'à 9 par exemple).
Désolé, c'est compliqué.
> RedHat a décidé de se concentrer sur les serveurs
Pas vraiment. Red Hat a vu qu'un développement communautaire ne peut satisfaire une distribution commerciale. Une distribution commerciale doit avoir des sorties peu fréquente, proposer du rock solide et pas du blending-edge, être compatible binaire et source, être maintenue longtemps, etc... Plein de contraintes qui font qu'une distribution commerciale n'est pas adaptée pour être développée de façon communautaire.
Donc Red Hat a fait :
- RHEL => distribution commerciale
- Fedora => distribution principalement communautaire
Chaque version de RHEL est un fork de Fedora. Donc les développements de la version commerciale sont fait dans Fedora.
Si Red Hat se concentre sur le desktop, il y aura toujours RHEL et Fedora. D'ailleurs il y a RHEL Desktop :
http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Ce n'est pas la distinction serveur ou desktop qui a motivé la décision de faire Fedora. Mais la distinction entre commercial et développement communautaire.
> Si initialement RedHat pensait controler unilatéralement Fedora, c'est finalement la communauté qui a repris le dessus.
Non (au moins dans les status).
Je dis ça et je suis pro-Fedora.