• # Bibble vs Digikam pour les RAWs

    Posté par . En réponse à la dépêche Linux et la photographie : état des lieux. Évalué à 1.

    Etant pro-libre, jusqu'ici, j'ai utilisé UFraw et puis maintenant Digikam qui me permet de rester en 16-bit le temps de faire les ajustements (balances des blancs, contraste, accentuation, suppression du bruit, etc...).
    Avec Digikam en 16-bit, il y a des problèmes pour la gestion des profiles de couleurs et dcraw (les images sont trop sombres à cause d'un mauvais gamma) et il est assez difficile de trouver le bon profil de couleur (cf http://linuxfr.org/comments/845906.html#845906 ). Mais bon, ça permet d'avoir un seul logiciel à tout faire (ou presque : Gimp reste utile pour les petites retouches, suppression de tâche, etc...).
    A priori dans le domaine du logiciel libre, en dehors de UFraw et Digikam, il n'y a guère mieux pour le développement des RAWs.

    J'ai voulu essayé Bibble mais que ce soir en version lite ou pro, j'ai des crashs dès que j'ouvre un fichier RAW. J'ai baissé la taille du cache à 200Mo (j'ai 640Mo de RAM) mais ça n'a pas changé grand chose. Il semble qu'il y ait beaucoup d'options disponibles.

    Pensez-vous que Bibble est un minimum si on veut travailler en RAW ?