Immoral?
Non: si tu autorise quelqu'un a faire quelque-chose avec ton travail, ce n'est jamais immoral que ce quelque-chose soit fait puisque tu l'as autorisé a le faire.
Les developpeurs BSD ne trouvent pas immoral que les applications propriétaires utilisent leur code et de la même façon si un developpeur autorise au choix d'une la license A ou la license B, il n'est pas immoral de redistribuer avec uniquement une des deux licenses.
Après ce n'est pas forcément sage, mais ce n'est pas immoral.
Et puis l'assimilation developpeur utilisant la GPL==libriste est erronée, IBM utilise la GPL mais a aussi beaucoup de patentes qu'ils utilisent pour gagner de l'argent..
C'est ça la force de la GPLv2 d'ailleurs: elle plait aux libristes, mais aussi aux entreprises qui veulent un terrain d'échange "équitable".
[^] # Re: L'implication du SFLC est-elle rassurante ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 9.
Non: si tu autorise quelqu'un a faire quelque-chose avec ton travail, ce n'est jamais immoral que ce quelque-chose soit fait puisque tu l'as autorisé a le faire.
Les developpeurs BSD ne trouvent pas immoral que les applications propriétaires utilisent leur code et de la même façon si un developpeur autorise au choix d'une la license A ou la license B, il n'est pas immoral de redistribuer avec uniquement une des deux licenses.
Après ce n'est pas forcément sage, mais ce n'est pas immoral.
Et puis l'assimilation developpeur utilisant la GPL==libriste est erronée, IBM utilise la GPL mais a aussi beaucoup de patentes qu'ils utilisent pour gagner de l'argent..
C'est ça la force de la GPLv2 d'ailleurs: elle plait aux libristes, mais aussi aux entreprises qui veulent un terrain d'échange "équitable".