C'est étonnant, la propension de certains à considérer que Microsoft n'est qu'une société comme les autres, et devrais pouvoir faire ce qu'elle veut au niveau de son activité, en refusant de voir que que sa position monopolistique lui donne un avantage anti-concurrentiel très fort, utilisé pour empêcher la concurrence sur ses marchés historiques (OS, bureautique), ainsi que pour s'installer et faire main-basse sur de nouveaux marchés.
C'est pour éviter cela que le législateur a voté certaines lois:
CODE DE COMMERCE (Partie Législative)
Article L420-2
(Loi no 2001-420 du 15 mai 2001 art. 66 Journal Officiel du 16 mai 2001)
(Loi no 2005-882 du 2 août 2005 art. 40 Journal Officiel du 3 août 2005)
Est prohibée, dans les conditions prévues à l'article L. 420-1, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises d'une position dominante sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées ou en conditions de vente discriminatoires ainsi que dans la rupture de relations commerciales établies, au seul motif que le partenaire refuse de se soumettre à des conditions commerciales injustifiées.
Est en outre prohibée, dès lors qu'elle est susceptible d'affecter le fonctionnement ou la structure de la concurrence, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises de l'état de dépendance économique dans lequel se trouve à son égard une entreprise cliente ou fournisseur. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées, en pratiques discriminatoires visées au I de l'article L. 442-6 ou en accords de gamme.
Mettez cela en parallèle avec les relations Microsoft / constructeurs de PCs, c'est quand même clair.
IBM, AT&T ont été "victimes" de telles lois aux états-unis, et ont dû se découper en plusieurs entités séparées. Même si ces sociétés sont restées puissantes, elles y ont perdu une partie de leurs moyens de pressions et cela a permis à la concurrence de s'établir.
Microsoft aurait fait de même il y a quelques années (je me souviens qu'un éditorialiste avait évoqué cette solution): une société dédiée aux systèmes d'exploitation, une autre aux outils bureautiques, une qui développe des outils pour le multimédia, une autre pour les outils serveurs ouebe et bases de données, encore une autre pour les jeux et périphériques matériels. Tout ça bien séparé.
On pourrait alors avoir de vraies mises en concurrences.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Et ça tourne dans dlfp
Posté par lolop (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 10.
C'est pour éviter cela que le législateur a voté certaines lois:
Source: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeode?commun=C(...)
Voir aussi: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/SardeUneRubriqueBase?nu(...)
Mettez cela en parallèle avec les relations Microsoft / constructeurs de PCs, c'est quand même clair.
IBM, AT&T ont été "victimes" de telles lois aux états-unis, et ont dû se découper en plusieurs entités séparées. Même si ces sociétés sont restées puissantes, elles y ont perdu une partie de leurs moyens de pressions et cela a permis à la concurrence de s'établir.
Microsoft aurait fait de même il y a quelques années (je me souviens qu'un éditorialiste avait évoqué cette solution): une société dédiée aux systèmes d'exploitation, une autre aux outils bureautiques, une qui développe des outils pour le multimédia, une autre pour les outils serveurs ouebe et bases de données, encore une autre pour les jeux et périphériques matériels. Tout ça bien séparé.
On pourrait alors avoir de vraies mises en concurrences.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN