Ça nous semble logique aujourd'hui de considérer qu'un navigateur web fait parti d'un OS. Pourquoi ? parce que Ms a fourni IE de base avec windows, gratuitement. Tu renverses l'histoire, j'ai l'impression.
Personne ne considère Firefox comme faisant parti de l'OS.
J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet comme tu compilerais ton compilateur sans compilateur.
Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
Si le navigateur peu être considéré comme faisant partie aujourd'hui du système d'exploitation c'est de par son rôle dans une énorme proportion de l'usage de l'outil informatique et non parceque Microsoft l'a fourni de base un jour. Sinon ça voudrait dire que l'omniprésence du net dans l'informatique d'aujourd'hui est due à la présence d'IE fournie de base avec Windows.
Si aucun éditeur de système d'exploitation propriétaire n'avait distribué de base un navigateur internet, et qu'il y aurai un marché du navigateur et tout, ça auraient été les distributions libres qui auraient innovées sur ce point.
Et si on remonte l'histoire on a des logiciels proprios vendus en boîtes. Aujourd'hui on a des logiciels libres téléchargeables via le gestionnaire de paquets de ta distribution. Je ne renverse pas l'histoire, c'est l'informatique qui est renverée.
MS a fourni un navigateur de base, proprio et gratuit, et ça a fait du tord à des logiciels proprio et payants. Un navigateur libre ne fait pas de mal à un navigateur libre (et en plus on s'en moque du payant/gratuit ça n'a rien à voir parceque ça dépasse cette notion).
Je comprend bien tout ces problèmes, mais bon ce sont des faux problèmes. qui comme tu le dis si bien n'ont pas de sens dans le monde du libre, et je rajouterais qu'ils ne devraient pas avoir de sens tout court.
Alors oui un navigateur n'est pas nécéssaire à faire tourner une machine (rôle d'un OS) mais il est nécéssaire pour utiliser pleinement la machine pour l'usage qu'il en est aujourd'hui... le rapport avec l'OS n'est pas loin.
Si on ne prend pas l'OS mais la distribution, alors là on a encore plus de raison de fournir un navigateur.
Si on considère windows comme une distribution, il parait naturel de fournir un lecteur multimedia et un navigateur.
On peut ne pas le fournir, mais c'est rudement pratique. Et il n'y a pas d'avantages à le fournir séparément, au contraire.
Mais c'est ici un problème de sémantique : peut-être que tu as une vison de l'OS plus restrictive que moi (je comprend, il y a plusieurs manière de le voir, l'OS pourraient n'être que le noyau linux par exemple), utilisons le terme de distribution à la place et relisons-nous.
Beaucoup de personnes considèrent Firefox comme faisant partie de la distribution :).
Non, sinon Microsoft fournirait une suite office par défaut dans windows. Qui n'a pas besoin d'un traitement de texte ? C'est dans l'attente des clients.
Beaucoups de Pcs sont fournis avec une version de Microsoft Works. Je ne m'avancerais pas pour dire tous je ne feuillettes pas assez les magazines, mais énormément, oui. Entre nous je n'ai jamais vu personne utiliser Works.
La suite office c'est LE logiciel qu'ils n'ont pas besoin de faire de la vente liée pour le vendre, au contraire, car les gens paient le prix fort pour l'avoir, et n'hésitent pas à débourser 200¤ pour une licence "usage non commercial uniquement" (véridique ! j'en ai un sous la main là).
Il est plus rentable pour eux de vendre office à part, parcequ'il se vent !
Dans les contrats msdnaa que passent les écoles avec Microsoft, toute la panoplie microsoft est accessible gratuitement, à la seule exception du pack office, pourtant LE logiciel qui vise TOUT les étudiants, LE logiciels auxquel il faut que les étudiants s'habituent.
Non, la vente liée, c'est pas intéressant, fournir office dans un pack, payés au rabais avec d'autres logiciels, non plus.
Si IE pouvait se vendre à part de Windows, au prix fort, il serait vendu à part.
Tout comme si windows serait acheté autant qu'il l'est avec la vente liée mais en version boîte, il le serait, même si ça desservait les clients.
De base fournir un logiciel qui répond à un besoin, ça fait un outil plus complet, qui est plus attractif.
Mais après pèsent les pour et les contres.
De base on peut s'attendre à être fourni en logiciel de bureautique et en navigateur internet.
* Le logiciel de bureautique est déjà omni-présent, le format fermé déjà imposé, le marché déjà fermé, il est rentable de le vendre en boîte.
* Le web peu être beaucoup plus controlé qu'il ne l'est, il y a des formats fermés à imposer pour le contrôler, on le fourni de base gratuitement.
Oui il y a abus de position dominante.
Mais je pense qu'il y a d'abord un besoin naturel auquel il faut répondre, et auquel Microsoft pourrait répondre sans mauvaises intentions comme slackware livre konqueror, mais ce besoin naturel peut être satisfait en apportant de très nets avantages pour Microsoft, via l'abus de position dominante, alors Microsoft joue ce jeu.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ceci n' est pas un troll
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 2.
J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet comme tu compilerais ton compilateur sans compilateur.
Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
Si le navigateur peu être considéré comme faisant partie aujourd'hui du système d'exploitation c'est de par son rôle dans une énorme proportion de l'usage de l'outil informatique et non parceque Microsoft l'a fourni de base un jour. Sinon ça voudrait dire que l'omniprésence du net dans l'informatique d'aujourd'hui est due à la présence d'IE fournie de base avec Windows.
Si aucun éditeur de système d'exploitation propriétaire n'avait distribué de base un navigateur internet, et qu'il y aurai un marché du navigateur et tout, ça auraient été les distributions libres qui auraient innovées sur ce point.
Et si on remonte l'histoire on a des logiciels proprios vendus en boîtes. Aujourd'hui on a des logiciels libres téléchargeables via le gestionnaire de paquets de ta distribution. Je ne renverse pas l'histoire, c'est l'informatique qui est renverée.
MS a fourni un navigateur de base, proprio et gratuit, et ça a fait du tord à des logiciels proprio et payants. Un navigateur libre ne fait pas de mal à un navigateur libre (et en plus on s'en moque du payant/gratuit ça n'a rien à voir parceque ça dépasse cette notion).
Je comprend bien tout ces problèmes, mais bon ce sont des faux problèmes. qui comme tu le dis si bien n'ont pas de sens dans le monde du libre, et je rajouterais qu'ils ne devraient pas avoir de sens tout court.
Alors oui un navigateur n'est pas nécéssaire à faire tourner une machine (rôle d'un OS) mais il est nécéssaire pour utiliser pleinement la machine pour l'usage qu'il en est aujourd'hui... le rapport avec l'OS n'est pas loin.
Si on ne prend pas l'OS mais la distribution, alors là on a encore plus de raison de fournir un navigateur.
Si on considère windows comme une distribution, il parait naturel de fournir un lecteur multimedia et un navigateur.
On peut ne pas le fournir, mais c'est rudement pratique. Et il n'y a pas d'avantages à le fournir séparément, au contraire.
Mais c'est ici un problème de sémantique : peut-être que tu as une vison de l'OS plus restrictive que moi (je comprend, il y a plusieurs manière de le voir, l'OS pourraient n'être que le noyau linux par exemple), utilisons le terme de distribution à la place et relisons-nous.
Beaucoup de personnes considèrent Firefox comme faisant partie de la distribution :).
Beaucoups de Pcs sont fournis avec une version de Microsoft Works. Je ne m'avancerais pas pour dire tous je ne feuillettes pas assez les magazines, mais énormément, oui. Entre nous je n'ai jamais vu personne utiliser Works.
La suite office c'est LE logiciel qu'ils n'ont pas besoin de faire de la vente liée pour le vendre, au contraire, car les gens paient le prix fort pour l'avoir, et n'hésitent pas à débourser 200¤ pour une licence "usage non commercial uniquement" (véridique ! j'en ai un sous la main là).
Il est plus rentable pour eux de vendre office à part, parcequ'il se vent !
Dans les contrats msdnaa que passent les écoles avec Microsoft, toute la panoplie microsoft est accessible gratuitement, à la seule exception du pack office, pourtant LE logiciel qui vise TOUT les étudiants, LE logiciels auxquel il faut que les étudiants s'habituent.
Non, la vente liée, c'est pas intéressant, fournir office dans un pack, payés au rabais avec d'autres logiciels, non plus.
Si IE pouvait se vendre à part de Windows, au prix fort, il serait vendu à part.
Tout comme si windows serait acheté autant qu'il l'est avec la vente liée mais en version boîte, il le serait, même si ça desservait les clients.
De base fournir un logiciel qui répond à un besoin, ça fait un outil plus complet, qui est plus attractif.
Mais après pèsent les pour et les contres.
De base on peut s'attendre à être fourni en logiciel de bureautique et en navigateur internet.
* Le logiciel de bureautique est déjà omni-présent, le format fermé déjà imposé, le marché déjà fermé, il est rentable de le vendre en boîte.
* Le web peu être beaucoup plus controlé qu'il ne l'est, il y a des formats fermés à imposer pour le contrôler, on le fourni de base gratuitement.
Oui il y a abus de position dominante.
Mais je pense qu'il y a d'abord un besoin naturel auquel il faut répondre, et auquel Microsoft pourrait répondre sans mauvaises intentions comme slackware livre konqueror, mais ce besoin naturel peut être satisfait en apportant de très nets avantages pour Microsoft, via l'abus de position dominante, alors Microsoft joue ce jeu.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes