C'est marrant je te rejoins un peu sur ce point : que dirait-on d'une distribution linux qui n'intègrerai pas de lecteur multimédia ou de navigateur par défaut ?
Ce sont des composants qui sont aujourd'hui indispensables à un système d'exploitation, et il est normal, naturle et légitime pour un éditeur de système d'exploitation d'en livrer avec son produit.
Après, il y a une différence dans le sens qu'epiphany ou kaffeine ne sont pas des solutions propriétaires tout comme mandriva et archlinux n'en sont.
Microsoft est obligé de fournir ce genre de logiciel par défaut, même si ça le met en abus de position dominante aux vues de logiciels tiers.
Microsoft est obligé de se mettre en position d'abus de position dominante afin de servir ses clients et de répondre à leurs attentes.
Ces obligations (fournir un navigateur, un logiciel multimedia, etc.) appartiennent à tout fournisseur de système d'exploitation. L'abus de position dominante n'est du qu'à une chose : le modèle propriétaire dans lequel le marché informatique évolue.
C'est parceque Microsoft fourni un système d'exploitation propriétaire avec un lecteur multimédia propriétaire, et que les sociétés concurrentes fournissent des solutions propriétaires que l'abus de position dominante existe.
C'est le modèle propriétaire qui transforme une réponse naturelle et légitime à un besoin naturel et légitime en un abus.
Et c'est une preuve de plus que le modèle propriétaire n'est pas adaptée au logiciel, car c'est ce modèle propriétaire qui ici a fait d'un acte légitime un délit.
______________
Sinon j'ai toujours trouvé qu'ils se trompaient de cibles. Pour moi l'abus de position dominante n'a jamais été dans le lecteur multimedia, mais dans leurs codecs [imposés par leurs logiciels multimedias].
Parce que Windows Media Player ne lit que le wma (en plus du wav et du mp3 parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement).
C'est parce qu'internet explorer ne lit que le html au format ie,
C'est parceque la machine virtuelle java Microsoft ne lit que le java Microsoft.
C'est parceque Windows Messenger (pas MSN) ne discute que le MSN et nécessite un compte passeport (imposant par défaut une adresse mail hotmail - pas franchement facile pour un néophyte de faire enrgistrer son adresse en compte passeport, et qui sait qu'on peut le faire ?) que les gens discutent avec MSN et ont une adresse hotmail.
C'est parcequ'il n'y a que le wmv comme format compressé de lisible par défaut et sans téléchargement supplémentaire que les sites internet l'ont adoptés pour leurs streamings, aux dépends des quicktimes et autre realplayer.
Parce que surtout windows Media Player ne produit que du wma.
Parce que Windows Movie Maker ne produit que du wmv.
Pour moi l'abus n'est pas qu'ils utilisent leur système d'exploitation hyper répandu pour imposer ces logiciels (je trouve ça légitime qu'ils en inclusent), mais qu'ils utilisent la position de leurs système d'exploitation hyper répandue pour imposer des format audio et vidéos [via des logiciels présents légitimement].
Qui a déjà reçu une vidéo de baptème^Wmariage^Wvacance^Wautre en wmv comprendra.
Qui a déjà reçu un enregistrement audio en wma comprendra.
C'est ici qu'il y a abus de position dominante.
D'ailleurs la scène "piratage" de musique / films / séries sert Microsoft sur ce point-ci. (au fait qu'en est-il du porno amateur ?)
Toute personne qui veut envoyer à sa famille la vidéo des premiers pas de sa pitchounette l'enverra en wmv, car importé du caméscope avec Windows Movie Maker et transcodé dans ce format (sans alternative), toute personne qui enverra via messagerie instantannée un titre du dernier album qu'il a acheté pour le faire écouter à un ami (principe naturel du bouche à oreille) l'enverra en wma, parcequ'elle n'a pas le choix.
Vous remarquerez que quicktime, real player etc. fournissent aussi des solutions de codecs, et c'est sur l'inutilité de ces codecs que se basent l'inutilité de ces loiciels.
Enfin, après s'ils arrivent à soutirer 1milliard d'euros en se trompant de cibles, tout du moins une cible secondaire.... Vivement qu'ils s'attaquent aux vrais problèmes : l'abus de position dominante pour imposer leurs formats et protocoles privateurs, et la vente liée.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ceci n' est pas un troll
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 8.
Ce sont des composants qui sont aujourd'hui indispensables à un système d'exploitation, et il est normal, naturle et légitime pour un éditeur de système d'exploitation d'en livrer avec son produit.
Après, il y a une différence dans le sens qu'epiphany ou kaffeine ne sont pas des solutions propriétaires tout comme mandriva et archlinux n'en sont.
Microsoft est obligé de fournir ce genre de logiciel par défaut, même si ça le met en abus de position dominante aux vues de logiciels tiers.
Microsoft est obligé de se mettre en position d'abus de position dominante afin de servir ses clients et de répondre à leurs attentes.
Ces obligations (fournir un navigateur, un logiciel multimedia, etc.) appartiennent à tout fournisseur de système d'exploitation. L'abus de position dominante n'est du qu'à une chose : le modèle propriétaire dans lequel le marché informatique évolue.
C'est parceque Microsoft fourni un système d'exploitation propriétaire avec un lecteur multimédia propriétaire, et que les sociétés concurrentes fournissent des solutions propriétaires que l'abus de position dominante existe.
C'est le modèle propriétaire qui transforme une réponse naturelle et légitime à un besoin naturel et légitime en un abus.
Et c'est une preuve de plus que le modèle propriétaire n'est pas adaptée au logiciel, car c'est ce modèle propriétaire qui ici a fait d'un acte légitime un délit.
______________
Sinon j'ai toujours trouvé qu'ils se trompaient de cibles. Pour moi l'abus de position dominante n'a jamais été dans le lecteur multimedia, mais dans leurs codecs [imposés par leurs logiciels multimedias].
Parce que Windows Media Player ne lit que le wma (en plus du wav et du mp3 parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement).
C'est parce qu'internet explorer ne lit que le html au format ie,
C'est parceque la machine virtuelle java Microsoft ne lit que le java Microsoft.
C'est parceque Windows Messenger (pas MSN) ne discute que le MSN et nécessite un compte passeport (imposant par défaut une adresse mail hotmail - pas franchement facile pour un néophyte de faire enrgistrer son adresse en compte passeport, et qui sait qu'on peut le faire ?) que les gens discutent avec MSN et ont une adresse hotmail.
C'est parcequ'il n'y a que le wmv comme format compressé de lisible par défaut et sans téléchargement supplémentaire que les sites internet l'ont adoptés pour leurs streamings, aux dépends des quicktimes et autre realplayer.
Parce que surtout windows Media Player ne produit que du wma.
Parce que Windows Movie Maker ne produit que du wmv.
Pour moi l'abus n'est pas qu'ils utilisent leur système d'exploitation hyper répandu pour imposer ces logiciels (je trouve ça légitime qu'ils en inclusent), mais qu'ils utilisent la position de leurs système d'exploitation hyper répandue pour imposer des format audio et vidéos [via des logiciels présents légitimement].
Qui a déjà reçu une vidéo de baptème^Wmariage^Wvacance^Wautre en wmv comprendra.
Qui a déjà reçu un enregistrement audio en wma comprendra.
C'est ici qu'il y a abus de position dominante.
D'ailleurs la scène "piratage" de musique / films / séries sert Microsoft sur ce point-ci. (au fait qu'en est-il du porno amateur ?)
Toute personne qui veut envoyer à sa famille la vidéo des premiers pas de sa pitchounette l'enverra en wmv, car importé du caméscope avec Windows Movie Maker et transcodé dans ce format (sans alternative), toute personne qui enverra via messagerie instantannée un titre du dernier album qu'il a acheté pour le faire écouter à un ami (principe naturel du bouche à oreille) l'enverra en wma, parcequ'elle n'a pas le choix.
Vous remarquerez que quicktime, real player etc. fournissent aussi des solutions de codecs, et c'est sur l'inutilité de ces codecs que se basent l'inutilité de ces loiciels.
Enfin, après s'ils arrivent à soutirer 1milliard d'euros en se trompant de cibles, tout du moins une cible secondaire.... Vivement qu'ils s'attaquent aux vrais problèmes : l'abus de position dominante pour imposer leurs formats et protocoles privateurs, et la vente liée.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes