Si tu veux dire que le processus de ratification sucks (du moins dans le cas d'OOXML), ben je suis d'accord. Tu peux le dire ?
J'espère que le processus de ratification de l'ISO sera remis en cause après toute cette merde.
MS sera là pour soutenir toute initiative qui empêche la corruption ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier quelque chose qui profite principalement à une entreprise ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier toute norme qui poserait des problèmes de brevets ?
J'en doute.
Etc...
MS est bien contant que le procéssus de ratification de l'ISO sucks. Les anti-OOXML non. Ça fait une différence énorme.
Tu prends les opposants à OOXML pour des gros cons ?
Qui vont laisser MS faire ses pratiques douteuse pendant que OOXML est ratifié alors que c'est une "norme" naze, qui bien quelle constitue un record en volume a pris la procédure fast-track (OOXML va être examiné 20 fois (!!!) plus vite que ODF en se rapportant au nombre de page), qui n'utilise pas SVG (pourquoi ?), qui ne respecte pas pleins de normes (donc des ISO (date, langue, etc)), qu'il y a des doutes sur les brevets, que les objectifs ne sont pas dans l'esprit ISO, quelle ne respecte pas les critères ISO, etc...
Ben désolé, les opposants à OOXML ne sont pas con à ce point et n'ont pas l'intention de faciiter les magouilles de MS et de discrédité le label ISO.
Enlève le lobbying, considère les critères de l'ISO, considère ce qui fait une norme, et t'en conclus que OOXML (en l'état) ne doit pas être une norme.
Il n'y a pas d'anti-MS dans cette conclusion.
Tu peux être anti-Sun et ne pas vouloir ODF. Pourquoi pas. Mais les défauts d'ODF, ses non respect aux critières ISO, sa génèse, sa dépendance à d'autres entreprises est sans commune mesure avec OOXML.
On a donc ODF (avec ses défauts mineur et déjà ratifié) et peut-être OOXML (avec ses gros défauts pour une norme). OOXML pue, il n'y a pas raison de ratifier OOXML.
> C'est genial comme on dit a toute personne opposee a openxml de rejoindre le comite
Elles ont été payées ?
On leur a promis des ristournes ?
Rien à voir avec MS.
> et de donner le meme point de vue deja prepare dans un document
Car les membres arrivés fraichement dans l'ISO ont eu le temps de se faire un avis pertinent sur OOXML qui fait plus de 6000 pages ?
Me fait pas rire.
Tu peux dire que les anti-OOXML ont abusé. Mais dans ce cas dit que MS a hypra-abusé. Le fait même de proposer OOXML (dans l'état actuel) est une insulte à l'ISO.
Juste pour "rire", l'organisme responsable des normes en angleterre a vu que plus de 10 % (parmis plusieurs centaines !) des exemples de la spec OOXML ne respecte pas la spec OOXML !
C'est une honte de présenter une spèc aussi mauvaise à l'ISO.
[^] # Re: Pasbill Pasgates ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 5.
Si tu veux dire que le processus de ratification sucks (du moins dans le cas d'OOXML), ben je suis d'accord. Tu peux le dire ?
J'espère que le processus de ratification de l'ISO sera remis en cause après toute cette merde.
MS sera là pour soutenir toute initiative qui empêche la corruption ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier quelque chose qui profite principalement à une entreprise ?
J'en doute.
MS soutiendra toute initiative qui impose à l'ISO de ne pas ratifier toute norme qui poserait des problèmes de brevets ?
J'en doute.
Etc...
MS est bien contant que le procéssus de ratification de l'ISO sucks. Les anti-OOXML non. Ça fait une différence énorme.
Tu prends les opposants à OOXML pour des gros cons ?
Qui vont laisser MS faire ses pratiques douteuse pendant que OOXML est ratifié alors que c'est une "norme" naze, qui bien quelle constitue un record en volume a pris la procédure fast-track (OOXML va être examiné 20 fois (!!!) plus vite que ODF en se rapportant au nombre de page), qui n'utilise pas SVG (pourquoi ?), qui ne respecte pas pleins de normes (donc des ISO (date, langue, etc)), qu'il y a des doutes sur les brevets, que les objectifs ne sont pas dans l'esprit ISO, quelle ne respecte pas les critères ISO, etc...
Ben désolé, les opposants à OOXML ne sont pas con à ce point et n'ont pas l'intention de faciiter les magouilles de MS et de discrédité le label ISO.
Enlève le lobbying, considère les critères de l'ISO, considère ce qui fait une norme, et t'en conclus que OOXML (en l'état) ne doit pas être une norme.
Il n'y a pas d'anti-MS dans cette conclusion.
Tu peux être anti-Sun et ne pas vouloir ODF. Pourquoi pas. Mais les défauts d'ODF, ses non respect aux critières ISO, sa génèse, sa dépendance à d'autres entreprises est sans commune mesure avec OOXML.
On a donc ODF (avec ses défauts mineur et déjà ratifié) et peut-être OOXML (avec ses gros défauts pour une norme). OOXML pue, il n'y a pas raison de ratifier OOXML.
> C'est genial comme on dit a toute personne opposee a openxml de rejoindre le comite
Elles ont été payées ?
On leur a promis des ristournes ?
Rien à voir avec MS.
> et de donner le meme point de vue deja prepare dans un document
Car les membres arrivés fraichement dans l'ISO ont eu le temps de se faire un avis pertinent sur OOXML qui fait plus de 6000 pages ?
Me fait pas rire.
Tu peux dire que les anti-OOXML ont abusé. Mais dans ce cas dit que MS a hypra-abusé. Le fait même de proposer OOXML (dans l'état actuel) est une insulte à l'ISO.
Juste pour "rire", l'organisme responsable des normes en angleterre a vu que plus de 10 % (parmis plusieurs centaines !) des exemples de la spec OOXML ne respecte pas la spec OOXML !
C'est une honte de présenter une spèc aussi mauvaise à l'ISO.