> En pratique, la position de l'AFNOR a bien été : Non, avec commentaire, donc un vote négatif. ;)
Pour ce premier tour/vote, c'est un non.
> c'est bien ce que tu dis... mais je ne trouve pa ta formulation limpide !
Nom avis est que l'AFNOR envoit en gros NON à MS pour OOXML (dans sa "philosophie" actuellement : c-à-d être un format au service d'une seule boite commerciale. M'enfin, ça ne risque pas de changer).
Il faut noter qu'un "non avec commentaire" au premier vote, peut devenir un "oui" au second vote.
Un "non" (sans commentaire) reste un non au second vote. Si tous les "non avec commentaire" du premier vote n'étaient que des "non", il n'y aurait même pas de second vote et la procédure fast-track aurait déjà échouée. Il y a donc une différence très très significative entre "non avec commentaire" et "non". Un "non avec commentaire" ressemble plus à un "oui si ..." qu'à un "non".
Notons que MS a fait de la désinformation en communiquant qu'il fallait voter "oui avec commentaire" pour dire qu'on n'était pas contre OOXML mais qu'on voulait quelques modification. Ceci est faux. Dans ce cas il faut voter "non avec commentaire".
Donc sur l'ensemble de la procédure fast-track, l'AFNOR a bien donné un "oui si ..." et non un "non". Ça c'est pour la théorie, pour la pratique (et vu ce que veut faire MS de OOXML) pour moi ça ressemble puissament à "non" (et bien argumenté).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 5.
Pour ce premier tour/vote, c'est un non.
> c'est bien ce que tu dis... mais je ne trouve pa ta formulation limpide !
Nom avis est que l'AFNOR envoit en gros NON à MS pour OOXML (dans sa "philosophie" actuellement : c-à-d être un format au service d'une seule boite commerciale. M'enfin, ça ne risque pas de changer).
Il faut noter qu'un "non avec commentaire" au premier vote, peut devenir un "oui" au second vote.
Un "non" (sans commentaire) reste un non au second vote. Si tous les "non avec commentaire" du premier vote n'étaient que des "non", il n'y aurait même pas de second vote et la procédure fast-track aurait déjà échouée. Il y a donc une différence très très significative entre "non avec commentaire" et "non". Un "non avec commentaire" ressemble plus à un "oui si ..." qu'à un "non".
Notons que MS a fait de la désinformation en communiquant qu'il fallait voter "oui avec commentaire" pour dire qu'on n'était pas contre OOXML mais qu'on voulait quelques modification. Ceci est faux. Dans ce cas il faut voter "non avec commentaire".
Donc sur l'ensemble de la procédure fast-track, l'AFNOR a bien donné un "oui si ..." et non un "non". Ça c'est pour la théorie, pour la pratique (et vu ce que veut faire MS de OOXML) pour moi ça ressemble puissament à "non" (et bien argumenté).