Il faut bien distinguer deux choses :
1) L'auteur du programme _choisit_ d'utiliser du code sous licence GPL.
2) Ce choix implique _l'obligation_ de passer le programme sous licence GPL.
Le choix de l'étape 1) fait que le code sous GPL impose un changement au programme complet : un passage sous licence GPL. Donc de ce choix résulte une contamination du programme par le code sous GPL.
Il faut bien distinguer deux choses :
1) L'auteur du programme _choisit_ d'utiliser du code sous licence proprio.
2) Ce choix implique _l'obligation_ de passer le programme sous licence proprio.
Le choix de l'étape 1) fait que le code sous licence propriétaire impose un changement au programme complet : un passage sous licence proprio. Donc de ce choix résulte une contamination du programme par le code sous licence proprio.
Dans le cas de l'écriture d'un programme, avant de choisir d'intégrer un code, il est nécéssaire de lire sa licence et d'accepter toutes les conséquences. Donc si le code est sous GPL, il est nécéssaire d'accepter de modifier la licence de son logiciel. Le code sous GPL contamine donc bien le logiciel hôte puisqu'il modifie une de ses caractéristiques.
Dans le cas de l'écriture d'un programme, avant de choisir d'intégrer un code, il est nécéssaire de lire sa licence et d'accepter toutes les conséquences. Donc si le code est sous licence proprio, il est nécéssaire d'accepter de modifier la licence de son logiciel. Le code sous licence proprio contamine donc bien le logiciel hôte puisqu'il modifie une de ses caractéristiques.
Donc à mon avis le terme contaminant est tout à fait applicable et représente bien ce qui ce passe lors de l'inclusion de code sous GPL dans un autre programme.
Donc à mon avis le terme contaminant est tout à fait applicable et représente bien ce qui ce passe lors de l'inclusion de code sous licence proprio dans un autre programme.
CQFD, la GPL n'est en rien plus contaminante que du proprio (si jamais elle est contaminante).
Réfléchissez du point de vu de la GPL et du point de vu d'une autre licence. Et dans ce cas on constate que la GPL n'a rien de contaminant.
[^] # Re: Alors ca c'est du bon
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Intel libère TBB. Évalué à 3.
Il faut bien distinguer deux choses :
1) L'auteur du programme _choisit_ d'utiliser du code sous licence proprio.
2) Ce choix implique _l'obligation_ de passer le programme sous licence proprio.
Le choix de l'étape 1) fait que le code sous licence propriétaire impose un changement au programme complet : un passage sous licence proprio. Donc de ce choix résulte une contamination du programme par le code sous licence proprio.
Dans le cas de l'écriture d'un programme, avant de choisir d'intégrer un code, il est nécéssaire de lire sa licence et d'accepter toutes les conséquences. Donc si le code est sous licence proprio, il est nécéssaire d'accepter de modifier la licence de son logiciel. Le code sous licence proprio contamine donc bien le logiciel hôte puisqu'il modifie une de ses caractéristiques.
Donc à mon avis le terme contaminant est tout à fait applicable et représente bien ce qui ce passe lors de l'inclusion de code sous licence proprio dans un autre programme.
CQFD, la GPL n'est en rien plus contaminante que du proprio (si jamais elle est contaminante).
Réfléchissez du point de vu de la GPL et du point de vu d'une autre licence. Et dans ce cas on constate que la GPL n'a rien de contaminant.