finalement je n'aurais peut être pas du vous présenter d'excuses mais malgré vos insultes je ne les retire pas.
Mon but, contrairement à ce que vous semblez croire, n'est pas de "jouer au con" ou de "chercher la petite bête" mais de vous faire réfléchir au dela des trolls que vous vous complaisez à nourrir... objectif peut être trop ambitieux au vu de vos réactions je dois en convenir avec tristesse.
Que le but affiché d'OpenXML soit la rétrocompatibilité est brillant du point de vue marketing mais lamentable du point de vue technique et financier... et ce sont les clients qui en paieront forcément le prix (comme d'habitude).
Quand on crée un format standard on de crée pas, en principe, une caverne d'ali baba virtuelle ou les trucs les plus sordides pourront cotoyer des joyaux. Un format standard doit permettre de modéliser de façon unique chaque élément que l'on peut trouver dans un type de document donné.
Après c'est le travail de convertiseurs de formats de prendre un fichier dans un format ancien WX pour le convertir sans pertes dans le nouveau format (et si le nouveau format a été spécifié proprement il ne doit pas y avoir d'éléments "non convertissables")
Un pseudo format qui présente des redondances de définition, un formalisme dépendant des applications est tout simplement le signe d'un projet bancal techniquement et mal fini... à mon avis fait par des gens à qui l'on n'a pas laissé le temps de pousser assez loin la spécification. Ca crève les yeux dès qu'on a quelques notions de XML et plus on creuse plus les preuves s'accumulent.
ODF de ce point de vue là est clean et cohérent... que OpenOffice tire parti d'un conteneur générique de paramètres pour faire du formattage conditionnel est affreusement sale mais c'est du détournement d'usage... ça ne remet pas en cause la qualité intrinsèque du format ODF.
En revanche OpenXML de ce point de vue est déplorable puisque le détournement se fait dès la spécification du format. C'est indéfendable et je vous l'ai montré gentiment en vous piégeant.
Plutôt que de reconnaitre qu'openXML en l'état nécessite encore du travail pour constituer un format standard sain vous avez préféré sombrer dans l'insulte... c'est assez mauvais joueur mais pas totalement inattendu.
Ayant appris à respecter mes contradicteurs même quand nos points de vues sont irréconciliables, je terminerai cet échange sterile en vous saluant avec le respect qui vous est dû.
[^] # Re: questions...
Posté par maat . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 10.
Mon but, contrairement à ce que vous semblez croire, n'est pas de "jouer au con" ou de "chercher la petite bête" mais de vous faire réfléchir au dela des trolls que vous vous complaisez à nourrir... objectif peut être trop ambitieux au vu de vos réactions je dois en convenir avec tristesse.
Que le but affiché d'OpenXML soit la rétrocompatibilité est brillant du point de vue marketing mais lamentable du point de vue technique et financier... et ce sont les clients qui en paieront forcément le prix (comme d'habitude).
Quand on crée un format standard on de crée pas, en principe, une caverne d'ali baba virtuelle ou les trucs les plus sordides pourront cotoyer des joyaux. Un format standard doit permettre de modéliser de façon unique chaque élément que l'on peut trouver dans un type de document donné.
Après c'est le travail de convertiseurs de formats de prendre un fichier dans un format ancien WX pour le convertir sans pertes dans le nouveau format (et si le nouveau format a été spécifié proprement il ne doit pas y avoir d'éléments "non convertissables")
Un pseudo format qui présente des redondances de définition, un formalisme dépendant des applications est tout simplement le signe d'un projet bancal techniquement et mal fini... à mon avis fait par des gens à qui l'on n'a pas laissé le temps de pousser assez loin la spécification. Ca crève les yeux dès qu'on a quelques notions de XML et plus on creuse plus les preuves s'accumulent.
ODF de ce point de vue là est clean et cohérent... que OpenOffice tire parti d'un conteneur générique de paramètres pour faire du formattage conditionnel est affreusement sale mais c'est du détournement d'usage... ça ne remet pas en cause la qualité intrinsèque du format ODF.
En revanche OpenXML de ce point de vue est déplorable puisque le détournement se fait dès la spécification du format. C'est indéfendable et je vous l'ai montré gentiment en vous piégeant.
Plutôt que de reconnaitre qu'openXML en l'état nécessite encore du travail pour constituer un format standard sain vous avez préféré sombrer dans l'insulte... c'est assez mauvais joueur mais pas totalement inattendu.
Ayant appris à respecter mes contradicteurs même quand nos points de vues sont irréconciliables, je terminerai cet échange sterile en vous saluant avec le respect qui vous est dû.