Il est où le lecteur multimédia client en logiciel libre qui va gèrer les DRM ? C'est bien joli le pipo marketing de Sun sur DReaM, mais il n'y a pas de trace d'un client libre...
Après si l'AFUL veut justifier des « DRM ouverts » ou des « DRM libres », je suis curieux d'entendre les arguments (c'est pas faute de les avoir demandés plusieurs fois en privé et en public). J'ose espérer que ce n'est pas uniquement parce que c'est « nécessaire à certains modèles économiques »...
Reste la solution du tout contrôlé matériellement (TCPA/TCG, Palladium/NGSCB, Tivoïsation), avec donc des « DRM libres » dont le code ne serait ni disponible ni modifiable...
Et tout ça sans compter Vivendi et la DADVSI.
« DADVSI : l'APRIL dépose au Conseil d'État une requête en annulation » http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070221.html
« L'APRIL soutient dans son recours que, ce faisant, ce décret contredit le droit communautaire, méconnaît la loi DADVSI, contrevient à plusieurs principes généraux du droit, et menace la sécurité juridique du Logiciel Libre, déjà mise à mal par les dispositions légales complexes et parfois contradictoires relatives à l'interopérabilité. »
[^] # Re: Rappel d'une position à propos des vaporeux DRM libres
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tribunes autour du Logiciel Libre sur le Journal du Net. Évalué à 5.
Après si l'AFUL veut justifier des « DRM ouverts » ou des « DRM libres », je suis curieux d'entendre les arguments (c'est pas faute de les avoir demandés plusieurs fois en privé et en public). J'ose espérer que ce n'est pas uniquement parce que c'est « nécessaire à certains modèles économiques »...
Reste la solution du tout contrôlé matériellement (TCPA/TCG, Palladium/NGSCB, Tivoïsation), avec donc des « DRM libres » dont le code ne serait ni disponible ni modifiable...
Et tout ça sans compter Vivendi et la DADVSI.
« DADVSI : l'APRIL dépose au Conseil d'État une requête en annulation »
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070221.html
« L'APRIL soutient dans son recours que, ce faisant, ce décret contredit le droit communautaire, méconnaît la loi DADVSI, contrevient à plusieurs principes généraux du droit, et menace la sécurité juridique du Logiciel Libre, déjà mise à mal par les dispositions légales complexes et parfois contradictoires relatives à l'interopérabilité. »