Tu permets d'ailleurs d'éviter de me répondre à moi-même pour ajouter également qu'il y a des discussions pour importer (enfin!) le patchset de Yvan Vanhullebus (de NETASQ) ajoutant le support du NAT-Traversal dans FAST_IPSEC mais ça ne devrait pas arriver avant la release de 7.0 et après pas touche à l'ABI donc pas avant 8.0.
Yvan a promis de maintenir ses patchs pour RELENG_6 et RELENG_7 à jour d'ici là (comme il le fait d'ailleurs depuis 2005 !). Voir
Dans le même il y a le travail énorme de Marko Zec qui maintient un patchset pour son projet de virtualisation de la pile TCP/IP depuis FreeBSD 4. Et il n'y a a priori aucune chance pour que son projet soit intégré à FreeBSD 7. D'autant plus que le projet est controversé : si le but est d'améliorer les fonctionnalités de virtualisation de FreeBSD (notamment des jails) était-ce la bonne méthode ? Et même si c'est la bonne méthode il y a des choix architecturaux qui font tiquer pas mal de committers (genre variables globales, difficile à locker, etc.). Voir
[^] # Re: FAST_IPSEC vs KAME
Posté par vjm . En réponse à la dépêche En route vers FreeBSD 7. Évalué à 5.
Tu permets d'ailleurs d'éviter de me répondre à moi-même pour ajouter également qu'il y a des discussions pour importer (enfin!) le patchset de Yvan Vanhullebus (de NETASQ) ajoutant le support du NAT-Traversal dans FAST_IPSEC mais ça ne devrait pas arriver avant la release de 7.0 et après pas touche à l'ABI donc pas avant 8.0.
Yvan a promis de maintenir ses patchs pour RELENG_6 et RELENG_7 à jour d'ici là (comme il le fait d'ailleurs depuis 2005 !). Voir
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2005-August/0(...)
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-July/014(...)
Dans le même il y a le travail énorme de Marko Zec qui maintient un patchset pour son projet de virtualisation de la pile TCP/IP depuis FreeBSD 4. Et il n'y a a priori aucune chance pour que son projet soit intégré à FreeBSD 7. D'autant plus que le projet est controversé : si le but est d'améliorer les fonctionnalités de virtualisation de FreeBSD (notamment des jails) était-ce la bonne méthode ? Et même si c'est la bonne méthode il y a des choix architecturaux qui font tiquer pas mal de committers (genre variables globales, difficile à locker, etc.). Voir
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-June/014(...)
Pour apprécier un peu la quantité de travail et l'évolution, on peut comparer le paper Usenix de 2003 et celui de 2007 à la BSDCan :
http://www.usenix.org/events/usenix03/tech/freenix03/full_pa(...)
http://www.bsdcan.org/2007/schedule/events/24.en.html
Allez j'arrête.