Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.
Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.
Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.
Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.
Il faut une bonne dose de naïveté ou de fripouillerie pour faire croire que Microsoft n'a pas de velléité hégémonique. Et au final, cette stratégie est logique : maître des composants cruciaux du poste de travail, MS voit d'un très mauvais oeil la perte de la maîtrise du format.
Tout le discours autour de l'ouverture et de l'interopérabilité n'est que poudre aux yeux (le document de MS sur ce sujet est à ce tordre de rire).
Il faut, cependant être un peu plus précis : MS ne parle d'interopérabilité et d'ouverture que sous la pression ; pression d'une part des grands utilisateurs (pour l'interopérabilité) et d'autre part des acteurs qui ouvrent réellement leurs formats.
Microsoft a toujours couru après les innovations (l'ergonomie, l'internet, la sécurité, l'architecture distribuée, etc), sa grande force est de rattraper un phénomène et de le bouffer (Embrace, extend and extinguish). Ainsi si Microsoft, grâce à sa capacité de frappe financière et à son lobbying omniprésent réussit à faire passer son format à l'ISO, il y a de fortes probabilités qu'ODF tombe en désuétude et ce en raison du parc microsoftisé à plus de 95%.
Donc oui, il s'agit bien d'une question de refus d'un monopole et de défense de libertés !
[^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO
Posté par pontsec . En réponse à la dépêche Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML. Évalué à 6.
Il faut une bonne dose de naïveté ou de fripouillerie pour faire croire que Microsoft n'a pas de velléité hégémonique. Et au final, cette stratégie est logique : maître des composants cruciaux du poste de travail, MS voit d'un très mauvais oeil la perte de la maîtrise du format.
Tout le discours autour de l'ouverture et de l'interopérabilité n'est que poudre aux yeux (le document de MS sur ce sujet est à ce tordre de rire).
Il faut, cependant être un peu plus précis : MS ne parle d'interopérabilité et d'ouverture que sous la pression ; pression d'une part des grands utilisateurs (pour l'interopérabilité) et d'autre part des acteurs qui ouvrent réellement leurs formats.
Microsoft a toujours couru après les innovations (l'ergonomie, l'internet, la sécurité, l'architecture distribuée, etc), sa grande force est de rattraper un phénomène et de le bouffer (Embrace, extend and extinguish). Ainsi si Microsoft, grâce à sa capacité de frappe financière et à son lobbying omniprésent réussit à faire passer son format à l'ISO, il y a de fortes probabilités qu'ODF tombe en désuétude et ce en raison du parc microsoftisé à plus de 95%.
Donc oui, il s'agit bien d'une question de refus d'un monopole et de défense de libertés !