Dire que celui quii monte une plateforme de blog n'est pas utilisateur du blog en question serait abusé par exemple. C'est lui qui en gère l'administration, qui installe, qui exécute, qui modifie, ... je pense que son statut d'utilisateur ne peux être nié.
Oui il est utilisateur, mais je différencie cette utilisation d'une utilisation strictement privée (chez lui sur son ordi perso).
Pour aller plus loin oui, si mon hébergeur qui met en place cette solution fait une adaptation du soft juste pour l'adapter à sa structure réseau particulière (probablement pas utilisable hors contexte) je considère que c'est une utilisation privée et je vois très mal pourquoi n'importe qui peut lui en demander les sources. Je ne vois pas en quoi ça protège la personne au bout de la chaîne d'édition, par contre je vois très bien comment ça va contraindre ceux qui sont au bout de la chaîne d'exécution.
Si c'est une modification de fichier de conf, il n'a pas à les publier. Par contre, si c'est une modification du logiciel en lui même (même si je trouve que ce genre de modif se situerait plus du coté du serveur d'application, qui ne sera surement pas en AGPL), je trouverais ça normal qu'il redistribue ses modifications.
Toujours pour aller plus loin, si mon hébergeur il fait son adaptation du soft pour le connecter à sa solution de backup particulière, libre (mais malheureusement non compatible GPL), en privé et toujours sans que ça touche en aucune manière au rédacteur final, il .... ah ben non, il n'a pas le droit. Ca lui imposerait de tout reverser sous AGPL et manque de pot ce n'est pas possible à cause de la licence de son outil de backup.
Là encore, je ne vois pas en quoi "connecter" une solution de backup va interférer avec la licence : l'AGPL parle de "liaison" avec l'appli, ce qui ne sera à mon avis pas le cas avec une solution de backup. Si, à la limite, il fait une modification de l'appli, je serais d'avis qu'il la diffuse.
Dans ces exemples il y a des problèmes concrets pour des utilisateurs techniques du soft, qui ne sont justifiés par aucun bénéfice légitime pour le rédacteur qui utilise le soft.
La GPL impose aussi des problèmes techniques (liaison avec des blobs proprio, etc ...) qui se justifient par la volonté de l'auteur de ne pas voir son appli "canniblaisée" par une appli proprio.
Pour moi ce que je fais tourner derrière ce service c'est justement quelque chose de privé, qui n'impacte pas l'utilisateur. D'après la AGPL non.
Si tu fais ton appli en partant de zéro, pas de problème. Mais si tu te bases sur un logiciel AGPL, la FSF veut que l'utilisateur sache comment tu as modifié l'appli.
Mouais, sur du GPL je comprend, on s'assure que celui qui a le soft peut le modifier pour l'adapter. Dans le cadre d'un service en ligne de toutes façons tu n'as accès que aux données/protocoles et tu ne pourras pas modifier l'application. Du coup ça me parait d'un coup vachement moins cohérent d'imposer la diffusion du code.
Effectivement, cette différence est assez flagrante. Mais tu as ainsi la possibilité de faire tourner ce service chez toi si tu veux. Je ne trouve pas ça complètement incohérent.
[^] # Re: Une autre vision
Posté par benoar . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 2.
Oui il est utilisateur, mais je différencie cette utilisation d'une utilisation strictement privée (chez lui sur son ordi perso).
Si c'est une modification de fichier de conf, il n'a pas à les publier. Par contre, si c'est une modification du logiciel en lui même (même si je trouve que ce genre de modif se situerait plus du coté du serveur d'application, qui ne sera surement pas en AGPL), je trouverais ça normal qu'il redistribue ses modifications.
Là encore, je ne vois pas en quoi "connecter" une solution de backup va interférer avec la licence : l'AGPL parle de "liaison" avec l'appli, ce qui ne sera à mon avis pas le cas avec une solution de backup. Si, à la limite, il fait une modification de l'appli, je serais d'avis qu'il la diffuse.
La GPL impose aussi des problèmes techniques (liaison avec des blobs proprio, etc ...) qui se justifient par la volonté de l'auteur de ne pas voir son appli "canniblaisée" par une appli proprio.
Si tu fais ton appli en partant de zéro, pas de problème. Mais si tu te bases sur un logiciel AGPL, la FSF veut que l'utilisateur sache comment tu as modifié l'appli.
Effectivement, cette différence est assez flagrante. Mais tu as ainsi la possibilité de faire tourner ce service chez toi si tu veux. Je ne trouve pas ça complètement incohérent.