L'AGPL n'est pas une licence digne du nom 'libre' car elle attaque les droits des utilisateurs.
Si je comprend bien ce que tu racontes :
- la GPL, c'est bien
- l'AGPL, qui n'ai rien d'autre qu'une GPL avec un droit supplémentaire à l'utilisateur (celui de télécharger le source d'une application distante), attaque les droits des utilisateurs.
J'en conclue que fournir une droit supplémentaire à l'utilisateur est pour toi une attaque des droits des utilisateurs.
Donc que pour toi "x+1<x".
Tu ne verrais pas une incohérence dans tes propos?
(parce que moi, x+1>x...)
PS : autre possibilité, tu considères que la GPL n'est pas digne du nom "libre", mais la on parle de la guerre BSD vs GPL, c'est tout une histoire...
[^] # Re: Mwais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 5.
Si je comprend bien ce que tu racontes :
- la GPL, c'est bien
- l'AGPL, qui n'ai rien d'autre qu'une GPL avec un droit supplémentaire à l'utilisateur (celui de télécharger le source d'une application distante), attaque les droits des utilisateurs.
J'en conclue que fournir une droit supplémentaire à l'utilisateur est pour toi une attaque des droits des utilisateurs.
Donc que pour toi "x+1<x".
Tu ne verrais pas une incohérence dans tes propos?
(parce que moi, x+1>x...)
PS : autre possibilité, tu considères que la GPL n'est pas digne du nom "libre", mais la on parle de la guerre BSD vs GPL, c'est tout une histoire...