La liberté d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins. Si on retire cette dernière partie, ce n'est plus du libre, point.
On ne t'empêches pas de l'adapter à tes besoins, on dit juste que si tu l'adapte, tu dois publier tes modifications sous la même licence.
Quand il y urgence et que l'activité de l'entreprise est menacée, il faut parfois agir vite, quitte à revenir sur ses pas après pour avoir une solution plus propre et plus durable.
C'est bon, on ne t'obliges pas à fournir les sources dans la minute. Moi je pense que faire comme ce qui est proposé plus haut (attendre que quelqu'un te le demande : c'est tout à fait en accord avec l'AGPL), c'est tout à fait raisonnable.
Pour le reste, si proposer ses patches aux développeurs est une démarche normale dans le monde du logiciel libre, imposer ce retour est un abus.
L'AGPL ne t'imposes de les publier que si tu "distribue" (au sens AGPL, c'est à dire publier sur le net) ces modifications. Si tu patches un programme sous GPL et que tu ditribues le binaire sur le net, tu crois pouvoir ne pas avoir à donner les sources ? La GPL t'y "contraint", mais c'est la règle du jeu.
Le rôle de la GPL est de préserver les libertés des utilisateurs en définissant les modalités de redistribution du logiciel. Avec l'ALGPL on met des contraintes sur l'utilisation du logiciel, on augmente certes les règles de préservation mais on réduit les libertés.
Je suis désolé, mais publier un site/CMS/webappli avec des modifications, ce n'est plus pour moi une simple "utilisation". L'utilisateur du logiciel ce n'est plus toi, mais les gens qui vont aller sur ce site, et en empéchant ces personnes d'avoir accès aux sources de ton logiciel, c'est eux que tu prives de libertés. C'est une question de point de vue.
[^] # Re: Mwais...
Posté par benoar . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 3.
On ne t'empêches pas de l'adapter à tes besoins, on dit juste que si tu l'adapte, tu dois publier tes modifications sous la même licence.
C'est bon, on ne t'obliges pas à fournir les sources dans la minute. Moi je pense que faire comme ce qui est proposé plus haut (attendre que quelqu'un te le demande : c'est tout à fait en accord avec l'AGPL), c'est tout à fait raisonnable.
L'AGPL ne t'imposes de les publier que si tu "distribue" (au sens AGPL, c'est à dire publier sur le net) ces modifications. Si tu patches un programme sous GPL et que tu ditribues le binaire sur le net, tu crois pouvoir ne pas avoir à donner les sources ? La GPL t'y "contraint", mais c'est la règle du jeu.
Je suis désolé, mais publier un site/CMS/webappli avec des modifications, ce n'est plus pour moi une simple "utilisation". L'utilisateur du logiciel ce n'est plus toi, mais les gens qui vont aller sur ce site, et en empéchant ces personnes d'avoir accès aux sources de ton logiciel, c'est eux que tu prives de libertés. C'est une question de point de vue.