Essayer de pas trop me moinsser ce coup-ci, j'essaie juste de comprendre (peut etre que d'autre se posent les memes questions que moi!)
Je pense tout d'abord qu'il faut bien évidement que ceux qui utilisent du code GPL le publient (ex : freebox et autres joyeuzetés;). Mais j'avais compris que la GPLv2 couvrait déjà ce principe, même si ce n'est pas toujours évident à faire appliquer dans la pratique.
Donc, ce qui me choquerait un peu, c'est le fait que si une boite (genre tivo) utilise des codes sous GPL et ne divulgue pas ses modifs. Or il semble qu'elle ouvre son code.
Ensuite, que tivo fasse en sorte qu'on ne puisse pas utiliser autre chose dans sa box, c'est à la limite son problème. Ex: pour eviter de se faire rootkité le noyau d'une *box par exemple... Tout le monde n'est pas informaticien.
Quand moi je lit dans cette news, je comprend que si un ordinateur exécute un programme GPLv3, alors il faut que le programme modifié s'exécute également, j'ai bon?
Je comprend donc que TiVo veux simplement "protéger" son hardware. Le software qui s'exécute, lui est libre, enfin à mon sens. Et ce pourquoi je soutiens la GPL, c'est que le code source est utilisable et modifiable par tout le monde.
Bon je sais pas si j'arrive à bien m'expliquer en fait.
Le fait est que j'ai pas réussi à mettre la main sur une traduction française de cette fichu draft de la GPLv3 et que je parle peut-être sans savoir. Et puis bien sûr rien ne m'oblige à licencé mon code sous V3...
N'empêche qu'on est loin du Keep It Stupid Simple et que c'est plutôt à monsieur tout le monde d'etre Keep Stupid !
Même si j'ai une vénération pour les logiciels libre, je suis parfois un peu perplexe devant la complexité grandissante des versions de la GPL...
[^] # Re: pas tout à fait exact ?
Posté par nomorsad . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 4.
Je pense tout d'abord qu'il faut bien évidement que ceux qui utilisent du code GPL le publient (ex : freebox et autres joyeuzetés;). Mais j'avais compris que la GPLv2 couvrait déjà ce principe, même si ce n'est pas toujours évident à faire appliquer dans la pratique.
Donc, ce qui me choquerait un peu, c'est le fait que si une boite (genre tivo) utilise des codes sous GPL et ne divulgue pas ses modifs. Or il semble qu'elle ouvre son code.
Ensuite, que tivo fasse en sorte qu'on ne puisse pas utiliser autre chose dans sa box, c'est à la limite son problème. Ex: pour eviter de se faire rootkité le noyau d'une *box par exemple... Tout le monde n'est pas informaticien.
Quand moi je lit dans cette news, je comprend que si un ordinateur exécute un programme GPLv3, alors il faut que le programme modifié s'exécute également, j'ai bon?
Je comprend donc que TiVo veux simplement "protéger" son hardware. Le software qui s'exécute, lui est libre, enfin à mon sens. Et ce pourquoi je soutiens la GPL, c'est que le code source est utilisable et modifiable par tout le monde.
Bon je sais pas si j'arrive à bien m'expliquer en fait.
Le fait est que j'ai pas réussi à mettre la main sur une traduction française de cette fichu draft de la GPLv3 et que je parle peut-être sans savoir. Et puis bien sûr rien ne m'oblige à licencé mon code sous V3...
N'empêche qu'on est loin du Keep It Stupid Simple et que c'est plutôt à monsieur tout le monde d'etre Keep Stupid !
Même si j'ai une vénération pour les logiciels libre, je suis parfois un peu perplexe devant la complexité grandissante des versions de la GPL...