Et le jour où les masses arriveront, elles seront obligés d'aller chez Google / GTalk. C'est à dire à un endroit où des gens pourront accueillir autant d'utilisateurs, avec les ressources (logicielles, de calcul, de stockage, de bande passante) qui vont bien. Tout en conservant leurs données, enfin, la contre partie habituelle pour un fournisseur de services à but lucratif.
Mon humble avis sur la question est que l'on arrivera jamais à migrer les utilisateurs lamba sur le seul critère de leur volonté propre. Et, pour revenir à nos moutons... le message original du thread, si j'ai bien compris, portait sur le fait qu'à terme les opérateurs (de messagerie) migreront vers une solution compatible Jabber/XMPP-proof.
Certes. Ca serait une bonne idée en terme de maintenances et de standards. Sauf que ça ne les intéressera pas : imaginez qu'on puisse utiliser des clients ouverts sans publicité (Que dites-vous Jack ? ça existe déjà ? Vous mentez, espèce de traître !), ça n'aura plus aucun intérêt. Donc ils ne migreront pas. Même en interne, Jabber/XMPP est sympa au niveau de l'architecture, mais son overhead est déjà presque insupportable, faute à la recherche d'une solution générique au possible.
Il reste la solution du convi-client... disons en XUL et grassement financé par la fondation Mozilla et les sous de Google. Alors là, ok, on aura un super client Jabber. On aura même des attributs wizz dans les santazs, mais où seront les ressources pour héberger les millions d'utilisateurs ? Utilisateurs, qui n'auront jamais l'idée de faire une donation pour aider les organismes gérant les serveurs, les associations, les particuliers.
La *seule* solution passe à mon avis par les fournisseurs d'accès. A la old-school : l'utilisateur obtient un compte e-mail; un accès nntp; et un compte sur les serveurs jabber de son fournisseur de services. Ca m'aurait semblé assez logique, il y a 10 ans. Mais comme la mode actuelle est à la réduction des coûts par la compression des services, tout en passant par une rentabilisation - si possible - maximale; je n'ai pas un bon pressentiment sur ce point là non plus.
(et pour le coup je suis totalement sorti du thème du billet d'origine).
[^] # Re: Et Jabber/XMPP ?
Posté par madflo . En réponse à la dépêche Mozilla finance un projet : 100 000 $ pour Democracy Player. Évalué à 8.
Mon humble avis sur la question est que l'on arrivera jamais à migrer les utilisateurs lamba sur le seul critère de leur volonté propre. Et, pour revenir à nos moutons... le message original du thread, si j'ai bien compris, portait sur le fait qu'à terme les opérateurs (de messagerie) migreront vers une solution compatible Jabber/XMPP-proof.
Certes. Ca serait une bonne idée en terme de maintenances et de standards. Sauf que ça ne les intéressera pas : imaginez qu'on puisse utiliser des clients ouverts sans publicité (Que dites-vous Jack ? ça existe déjà ? Vous mentez, espèce de traître !), ça n'aura plus aucun intérêt. Donc ils ne migreront pas. Même en interne, Jabber/XMPP est sympa au niveau de l'architecture, mais son overhead est déjà presque insupportable, faute à la recherche d'une solution générique au possible.
Il reste la solution du convi-client... disons en XUL et grassement financé par la fondation Mozilla et les sous de Google. Alors là, ok, on aura un super client Jabber. On aura même des attributs wizz dans les santazs, mais où seront les ressources pour héberger les millions d'utilisateurs ? Utilisateurs, qui n'auront jamais l'idée de faire une donation pour aider les organismes gérant les serveurs, les associations, les particuliers.
La *seule* solution passe à mon avis par les fournisseurs d'accès. A la old-school : l'utilisateur obtient un compte e-mail; un accès nntp; et un compte sur les serveurs jabber de son fournisseur de services. Ca m'aurait semblé assez logique, il y a 10 ans. Mais comme la mode actuelle est à la réduction des coûts par la compression des services, tout en passant par une rentabilisation - si possible - maximale; je n'ai pas un bon pressentiment sur ce point là non plus.
(et pour le coup je suis totalement sorti du thème du billet d'origine).