"Pour moi un système présidentiel se rapproche plus d'une dictature de la majorité que d'une démocratie"
Tu remets en cause la raison des plus nombreux ?
Du tout. Si tu avais prêté attention à la formulation de ma phrase, tu aurais compris que je considère qu'un système politique où la majorité dicte sa loi s'éloigne de l'idéal démocratique. A mon sens, la représentation du peuple est la plus effective dans une situation de compromis, ou mieux, de consensus. Et surtout, il subit beaucoup moins que lorsque 50% + une raouette des votants dicte sa loi. Bien sûr, chacun peut avoir sa définition de la démocratie et ne pas être d'accord avec moi.
Pour ajouter à la réflexion, on peut aussi considérer qu'un système parlementaire permet à terme de mieux s'approcher de la vérité par l'exercice de la dialectique selon Hegel : thèse-antithèse-synthèse.
Ensuite, les syndicalistes nordiques ne sont pas les syndicalistes de la France...sinon, ils seraient dans la même merde économique que nous.
Si on considère qu'une mauvaise situation est une fatalité, ça sert à rien d'essayer de progresser.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par yoplait . En réponse à la dépêche Législatives 2007 : l'APRIL propose le Pacte du Logiciel Libre. Évalué à 4.
Du tout. Si tu avais prêté attention à la formulation de ma phrase, tu aurais compris que je considère qu'un système politique où la majorité dicte sa loi s'éloigne de l'idéal démocratique. A mon sens, la représentation du peuple est la plus effective dans une situation de compromis, ou mieux, de consensus. Et surtout, il subit beaucoup moins que lorsque 50% + une raouette des votants dicte sa loi. Bien sûr, chacun peut avoir sa définition de la démocratie et ne pas être d'accord avec moi.
Pour ajouter à la réflexion, on peut aussi considérer qu'un système parlementaire permet à terme de mieux s'approcher de la vérité par l'exercice de la dialectique selon Hegel : thèse-antithèse-synthèse.
Si on considère qu'une mauvaise situation est une fatalité, ça sert à rien d'essayer de progresser.
?