Forcément, cela a un avantage majeur si on a un besoin bien spécifique (moins complexe ou plus précis que DocBook) qui reviens très très souvent. Auquel cas il est rentable d'investir dans la définition d'une structure.
Vous avez bien fait cette distinction et c'est l'élément principal de la réponse : SCENARI ne cherche pas a couvrir tous les besoins avec un même modèle, mais propose d'identifier des types de documents, et de concevoir le modèle correspondant. Pour moi c'est ce qui distingue une chaîne éditoriale d'un "compilateur de texte" (sans aucune connotation péjorative ou manque de respect pour les programmes de cette catégorie)
Je ne suis pas un expert LaTeX ou DocBook mais je vais essayer de faire ce mini comparatif :
- SCENARI se base sur des modèles de documents qui définissent les information a saisir et la manière dont elles sont publiés. LaTeX permet d'avoir a peu près la même souplesse qu'un traitement de texte, et DocBook si j'ai bien compris est un peu entre 2 et propose "sa propre DTD générique qui couvre tous les besoins".
- Créer un modèle SCENARI prend du temps et demande de se plonger dedans : avec docbook, la DTD est déjà prête et j'imagine que le travail de rendu est déjà "préparé".
- Une fois le modèle créé, l'auteur doit le respecter, et est guidé dans l'éditeur personnalisé pour le modèle. Cet éditeur peux être redifusé en "standalone", et convient aux débutants de l'informatique.
- Tout est prévu pour que le créateur du modèle et celui qui l'utilise soit 2 personnes différentes : le niveau modélisateur (SCENARIbuilder) reste "poilu", mais celui de l'auteur (SCENARIdiscovery, ou les modèles dans SCENARIchain) est simple, et l'auteur n'a pas la main sur le rendu. (chacun fait un travail différent dans l'esprit du "travail a la chaîne", que l'on retrouve sur le schéma de cette page : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/logi(...) )
- SCENARI permet d'intégrer des éléments multi-media dans les modèles et des exercices (cf modèle webradio et iris).
Si la structure de vos documents est complètement imprévisible et différente d'un jours a l'autre, dans ce cas SCENARI n'est pas la meilleur réponse. Il n'est pas fait pour être "équivalent à un traitement de texte en plus propre".
Il n'est pas prévu de créer un "modèle équivalent DocBook", et j'ai du mal a voir comment serait conçu le rendu si on le transposait dans le système SCENARI (le modélisateur ne sais pas à l'avance ce que l'auteur veux car trop générique, et l'auteur ne peux pas le changer lui même).
Les modèles les plus "larges" que l'on ait actuellement doivent être ShowOrg et Report , les modèles de présentation d'une entreprise et d'écritures de rapport, qui pourrait tout de même être utilisés tel quel et détourné dans d'autres types de contenus qui parlent de n'importe quoi. C'est possible, mais ce n'est pas notre objectif de développer cette voie, il y a déjà plein de programmes mieux que SCENARI pour faire ça.
[^] # Re: Et vis à vis de DocBook ?
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 3.
Vous avez bien fait cette distinction et c'est l'élément principal de la réponse : SCENARI ne cherche pas a couvrir tous les besoins avec un même modèle, mais propose d'identifier des types de documents, et de concevoir le modèle correspondant. Pour moi c'est ce qui distingue une chaîne éditoriale d'un "compilateur de texte" (sans aucune connotation péjorative ou manque de respect pour les programmes de cette catégorie)
Je ne suis pas un expert LaTeX ou DocBook mais je vais essayer de faire ce mini comparatif :
- SCENARI se base sur des modèles de documents qui définissent les information a saisir et la manière dont elles sont publiés. LaTeX permet d'avoir a peu près la même souplesse qu'un traitement de texte, et DocBook si j'ai bien compris est un peu entre 2 et propose "sa propre DTD générique qui couvre tous les besoins".
- Créer un modèle SCENARI prend du temps et demande de se plonger dedans : avec docbook, la DTD est déjà prête et j'imagine que le travail de rendu est déjà "préparé".
- Une fois le modèle créé, l'auteur doit le respecter, et est guidé dans l'éditeur personnalisé pour le modèle. Cet éditeur peux être redifusé en "standalone", et convient aux débutants de l'informatique.
- Tout est prévu pour que le créateur du modèle et celui qui l'utilise soit 2 personnes différentes : le niveau modélisateur (SCENARIbuilder) reste "poilu", mais celui de l'auteur (SCENARIdiscovery, ou les modèles dans SCENARIchain) est simple, et l'auteur n'a pas la main sur le rendu. (chacun fait un travail différent dans l'esprit du "travail a la chaîne", que l'on retrouve sur le schéma de cette page : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/logi(...) )
- SCENARI permet d'intégrer des éléments multi-media dans les modèles et des exercices (cf modèle webradio et iris).
Si la structure de vos documents est complètement imprévisible et différente d'un jours a l'autre, dans ce cas SCENARI n'est pas la meilleur réponse. Il n'est pas fait pour être "équivalent à un traitement de texte en plus propre".
Il n'est pas prévu de créer un "modèle équivalent DocBook", et j'ai du mal a voir comment serait conçu le rendu si on le transposait dans le système SCENARI (le modélisateur ne sais pas à l'avance ce que l'auteur veux car trop générique, et l'auteur ne peux pas le changer lui même).
Les modèles les plus "larges" que l'on ait actuellement doivent être ShowOrg et Report , les modèles de présentation d'une entreprise et d'écritures de rapport, qui pourrait tout de même être utilisés tel quel et détourné dans d'autres types de contenus qui parlent de n'importe quoi. C'est possible, mais ce n'est pas notre objectif de développer cette voie, il y a déjà plein de programmes mieux que SCENARI pour faire ça.