Mouahaha. A lire la description ça fait penser surtout à une solution qui serait à la recherche du problème à résoudre.
Il ne faut évidement pas chercher a tout remplacer par des chaînes éditoriales. Mais pour certaines tâches de production de document, et de vrais utilisateurs derrière : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/showroom/co/
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Attention, on ne dis pas ici que les utilisateurs de la chaîne éditoriale vont passer 10 fois moi de temps a écrire leur documents, mais que nous avons vraiment gagné cet ordre de grandeur en temps de conception d'une nouvelle chaîne pour un nouveau type de document. En ce qui concerne les temps de travail des personnes sur le projet, il est difficile de faire mieux qu'un ordre de grandeur, il n'aurait pas été une preuve de bonne fois de dire "nous avons gagner 1027.42% en temps de conception de nos chaînes éditoriales".
A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
Je ne sais pas trop quoi dire, je ne voit pas en quoi le fait qu'une technologie soit "dans l'ère du temps" signifie que toutes les autres approches sont mauvaises. De plus, une chaîne éditoriale n'est pas forcément locale, mais le stockage des données, la génération, et le déploiement peuvent aussi être pris en charge par un SCENARIserver.
Cela n'offre pas bien sur les mêmes possibilités qu'un système "coté serveur" : l'objectif est de produire des documents, pas de faire un forum ou un lecteur mail. Dans ce cas, la production de HTML statique n'est pas forcément une abomination, a mon humble avis, a partir du moment ou le stockage du contenu est totalement indépendant de ce format, pour pouvoir se garder une ouverture vers les autres.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie. Je vous invite a approfondir votre jugement ou tout simplement, a ignorer ce projet s'il ne correspond pas a ce que vous voulez faire.
[^] # Re: wow
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 7.
Il ne faut évidement pas chercher a tout remplacer par des chaînes éditoriales. Mais pour certaines tâches de production de document, et de vrais utilisateurs derrière :
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/showroom/co/
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Attention, on ne dis pas ici que les utilisateurs de la chaîne éditoriale vont passer 10 fois moi de temps a écrire leur documents, mais que nous avons vraiment gagné cet ordre de grandeur en temps de conception d'une nouvelle chaîne pour un nouveau type de document. En ce qui concerne les temps de travail des personnes sur le projet, il est difficile de faire mieux qu'un ordre de grandeur, il n'aurait pas été une preuve de bonne fois de dire "nous avons gagner 1027.42% en temps de conception de nos chaînes éditoriales".
A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
Je ne sais pas trop quoi dire, je ne voit pas en quoi le fait qu'une technologie soit "dans l'ère du temps" signifie que toutes les autres approches sont mauvaises. De plus, une chaîne éditoriale n'est pas forcément locale, mais le stockage des données, la génération, et le déploiement peuvent aussi être pris en charge par un SCENARIserver.
Cela n'offre pas bien sur les mêmes possibilités qu'un système "coté serveur" : l'objectif est de produire des documents, pas de faire un forum ou un lecteur mail. Dans ce cas, la production de HTML statique n'est pas forcément une abomination, a mon humble avis, a partir du moment ou le stockage du contenu est totalement indépendant de ce format, pour pouvoir se garder une ouverture vers les autres.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie. Je vous invite a approfondir votre jugement ou tout simplement, a ignorer ce projet s'il ne correspond pas a ce que vous voulez faire.