C'est vrai que OCAML a l'air d'avoir plein d'atouts pour lui.
Cela dit, je trouve personnellement dommage de ne pas avoir la surcharge des opérateurs. Certains me diront que c'est à cause de l'inférence de type, mais ce serait bien si on pouvait quand même avoir la possibilité (le choix) d'avoir de la surcharge, quitte à expliciter les types lorsque le compilateur ne s'y retrouve pas...
Autre chose : il me semble qu'il n'était pas évident d'interfacer une lib C/C++ et du code CAML (faire gaffe au GC, etc...). ça a changé ?
Le jour où je pourrai utiliser '*' aussi bien pour les flottants que pour les matrices ou les entiers, le jour où je pourrai facilement interfacer du code C pour les parties critiques ou avec des bouts en asm, là je considèrerai CAML comme mon langage favori ! (j'ai oublié d'ajouter "le jour où QT4 et it++ seront accessibles depuis CAML"...)
P.S.: question subsidiaire : pourquoi ont-ils développé leur compilateur totalement eux-mêmes plutôt que de contribuer à GCC ? ça aurait rendu le langage accessible sur plein d'autres plates-formes... !
[^] # Re: Dommage...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 3.
Cela dit, je trouve personnellement dommage de ne pas avoir la surcharge des opérateurs. Certains me diront que c'est à cause de l'inférence de type, mais ce serait bien si on pouvait quand même avoir la possibilité (le choix) d'avoir de la surcharge, quitte à expliciter les types lorsque le compilateur ne s'y retrouve pas...
Autre chose : il me semble qu'il n'était pas évident d'interfacer une lib C/C++ et du code CAML (faire gaffe au GC, etc...). ça a changé ?
Le jour où je pourrai utiliser '*' aussi bien pour les flottants que pour les matrices ou les entiers, le jour où je pourrai facilement interfacer du code C pour les parties critiques ou avec des bouts en asm, là je considèrerai CAML comme mon langage favori ! (j'ai oublié d'ajouter "le jour où QT4 et it++ seront accessibles depuis CAML"...)
P.S.: question subsidiaire : pourquoi ont-ils développé leur compilateur totalement eux-mêmes plutôt que de contribuer à GCC ? ça aurait rendu le langage accessible sur plein d'autres plates-formes... !