Il me semble qu'il y aie quand même une petite différence entre vouloir jouir pleinement d'un matériel acheté, grâce à des spécifications ouvertes (et donc un pilote décent pour son OS), et respecter le buisness model des boites éditrices de jeux.
Dans le premier cas, on paie d'abord pour le matériel (et la R&D). Il est légitime de s'attendre à pouvoir le faire fonctionner sans devoir s'acquitter d'un quelquonque OS nord-américain. Les constructeur font des bénéfices sur la vente de cartes et non sur le développement de drivers. Si la qualité du produit est au rendez-vous, ils ont tout à gagné d'un pilote libre: remonté de bugs, soutient d'une communauté, image de marque, etc. Malheureusement, il faut pour cela faire abstraction du contexte terro-juridique courrant (viol d'IP, brevet, etc.).
Note qu'il s'agit toujours de matériel _propriétaire_ (une boite noire) dont on ne connait à priori rien du fonctionnement et dont on ne pourra jamais corriger les bugs (le matériel libre ce ne sera pas pour demain hma*) mais qu'on peut tout de même utiliser totalement, même lorsqu'il n'est plus supporté par le constructeur.
Dans l'autre cas, il est difficile de concevoir qu'un éditeur de jeu puisse soutenir la concurrence s'il finance seul le développement d'un jeu sans espérer récolter de bénéfices (dans l'état actuel du marché du jeu vidéo). À mon avis, il n'est pas improbable que l'on voit apparaître plus de jeux libres du niveau des jeux commerciaux; ce n'est qu'une question d'une bonne adéquation entre buisness-model et «demande du consommateur». Lorsque ce dernier aura pris conscience de l'intérêt d'un processus de dévelopement libre (je ne vais pas les re-répeter ici) et, par conséquent, lorsqu'il sera plus rentable pour une entreprise de faire un jeu totalement libre (donc apt-get'able chez n'importe quelle crêmerie) et de vendre un service X autour; et bien je pense que l'humanité aura fait un pas en avant :-p
Bref, je ne comprends pas ces accusations d'hypocrisies alors qu'il s'agit simplement d'un souhait légitime de consommer. Serait-ce parce que, dans ton entreprise, on cultive l'obscurantisme et la persécution du consommateur ?
*: bienque les pioniers soient déja là (open-sparc, opengraphic, f-pcu, etc.) ce n'est pas demain que j'irai griller ma puce à l'usine du coin. Pour régler ce problème là, c'est une révolution complète de l'appareil industriel qu'il faut.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par benja . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 3.
Dans le premier cas, on paie d'abord pour le matériel (et la R&D). Il est légitime de s'attendre à pouvoir le faire fonctionner sans devoir s'acquitter d'un quelquonque OS nord-américain. Les constructeur font des bénéfices sur la vente de cartes et non sur le développement de drivers. Si la qualité du produit est au rendez-vous, ils ont tout à gagné d'un pilote libre: remonté de bugs, soutient d'une communauté, image de marque, etc. Malheureusement, il faut pour cela faire abstraction du contexte terro-juridique courrant (viol d'IP, brevet, etc.).
Note qu'il s'agit toujours de matériel _propriétaire_ (une boite noire) dont on ne connait à priori rien du fonctionnement et dont on ne pourra jamais corriger les bugs (le matériel libre ce ne sera pas pour demain hma*) mais qu'on peut tout de même utiliser totalement, même lorsqu'il n'est plus supporté par le constructeur.
Dans l'autre cas, il est difficile de concevoir qu'un éditeur de jeu puisse soutenir la concurrence s'il finance seul le développement d'un jeu sans espérer récolter de bénéfices (dans l'état actuel du marché du jeu vidéo). À mon avis, il n'est pas improbable que l'on voit apparaître plus de jeux libres du niveau des jeux commerciaux; ce n'est qu'une question d'une bonne adéquation entre buisness-model et «demande du consommateur». Lorsque ce dernier aura pris conscience de l'intérêt d'un processus de dévelopement libre (je ne vais pas les re-répeter ici) et, par conséquent, lorsqu'il sera plus rentable pour une entreprise de faire un jeu totalement libre (donc apt-get'able chez n'importe quelle crêmerie) et de vendre un service X autour; et bien je pense que l'humanité aura fait un pas en avant :-p
Bref, je ne comprends pas ces accusations d'hypocrisies alors qu'il s'agit simplement d'un souhait légitime de consommer. Serait-ce parce que, dans ton entreprise, on cultive l'obscurantisme et la persécution du consommateur ?
*: bienque les pioniers soient déja là (open-sparc, opengraphic, f-pcu, etc.) ce n'est pas demain que j'irai griller ma puce à l'usine du coin. Pour régler ce problème là, c'est une révolution complète de l'appareil industriel qu'il faut.