> J'ai dit de façon transparente et correcte, ce que ne remplit pas gstreamer
Passons ...
>> désolé mais « sous Windows, Linux et MacOS », ce n'est pas vraiment ce que j'appelle la portabilité.
> C'est ce qui compte pour le grand public.
Enfin, surtout le grand public qui n'a pas un téléphone portable sous linux ou symbian, ou un pc de bureau en 64bits (ah oui, ça c'est vraiment über-geek, pardon) ...
Et puis tu a raison, tout ces cochons d'uber-geeks qui n'utilisent pas windows/i386, linux/i386 et mac n'ont que ce qu'ils méritent, bien fait pour eux.
> s'il y a des zozos qui installent OpenBSD sur une machine de bureau et qui ne trouvent pas contradictoire de vouloir lancer un blob binaire (un logiciel propriétaire)
Et bien justement ils ne le lancent pas, parce qu'outre qu'il ne soit pas porté, il n'est pas libre ni opensource, ce qui fait beaucoup de défaut rédhibitoires.
Mais, comme la maintenabilité de leur code (et donc leur capacité à le porter sur les nouvelles plateformes), le fait qu'il soit ne soit pas libre est entièrement de la responsabilité d'Adobe. Dire qu'il n'est pas libre n'est pas une bonne excuse pour justifier la position d'Adobe à l'égard de la portabilité.
> Cf. les versions officielles de Mozilla, qui se limitent aussi à ces trois-là.
Mais pourquoi s'emmerderaient -ils à packager des binaires, gérer la distribution des mises à jours, etc. alors que la communauté le fait pour eux ?
Moz' fournis des binaires pour les handicapés de la solidarité communautaire comme les windowsiens et les maceux, un binaire linux pour faire bonne mesure, le source, et banzai.
> Oui l'utilisateur final est certainement mort de rire de recevoir un "code source" pour sa machine sans aucun support. D'ailleurs on se demande pourquoi Ubuntu, Mandriva & co se font chier à faire du support sur des binaires.
Tu ne lis que le début de mes phrases, c'est ça le gag ?
J'ai dit que la communauté (et donc les distros, y compris Debian, Ubuntu et Mandriva) se chargent du support pour les logiciels libres. Et oui ! Parce que même si Apache et gcc ne distribuent pas de binaires pour ma plateforme de choix, je peut me passer de leur support direct (et puis quoi, je doit leur demander un contrat et un mars aussi ?) grace aux bonnes ames qui font des distros et des packages BSD. That is.
[^] # Re: Lecteur
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Adobe va libérer Flex. Évalué à 2.
Passons ...
>> désolé mais « sous Windows, Linux et MacOS », ce n'est pas vraiment ce que j'appelle la portabilité.
> C'est ce qui compte pour le grand public.
Enfin, surtout le grand public qui n'a pas un téléphone portable sous linux ou symbian, ou un pc de bureau en 64bits (ah oui, ça c'est vraiment über-geek, pardon) ...
Et puis tu a raison, tout ces cochons d'uber-geeks qui n'utilisent pas windows/i386, linux/i386 et mac n'ont que ce qu'ils méritent, bien fait pour eux.
> s'il y a des zozos qui installent OpenBSD sur une machine de bureau et qui ne trouvent pas contradictoire de vouloir lancer un blob binaire (un logiciel propriétaire)
Et bien justement ils ne le lancent pas, parce qu'outre qu'il ne soit pas porté, il n'est pas libre ni opensource, ce qui fait beaucoup de défaut rédhibitoires.
Mais, comme la maintenabilité de leur code (et donc leur capacité à le porter sur les nouvelles plateformes), le fait qu'il soit ne soit pas libre est entièrement de la responsabilité d'Adobe. Dire qu'il n'est pas libre n'est pas une bonne excuse pour justifier la position d'Adobe à l'égard de la portabilité.
> Cf. les versions officielles de Mozilla, qui se limitent aussi à ces trois-là.
Mais pourquoi s'emmerderaient -ils à packager des binaires, gérer la distribution des mises à jours, etc. alors que la communauté le fait pour eux ?
Moz' fournis des binaires pour les handicapés de la solidarité communautaire comme les windowsiens et les maceux, un binaire linux pour faire bonne mesure, le source, et banzai.
> Oui l'utilisateur final est certainement mort de rire de recevoir un "code source" pour sa machine sans aucun support. D'ailleurs on se demande pourquoi Ubuntu, Mandriva & co se font chier à faire du support sur des binaires.
Tu ne lis que le début de mes phrases, c'est ça le gag ?
J'ai dit que la communauté (et donc les distros, y compris Debian, Ubuntu et Mandriva) se chargent du support pour les logiciels libres. Et oui ! Parce que même si Apache et gcc ne distribuent pas de binaires pour ma plateforme de choix, je peut me passer de leur support direct (et puis quoi, je doit leur demander un contrat et un mars aussi ?) grace aux bonnes ames qui font des distros et des packages BSD. That is.