Très bon argumentaire, tu dis des choses vrai, mais je vais quand même te dire 2-3 choses :
1) Ubuntu c'est la distribution qui m'a fait switcher. Ca n'a l'air de rien, mais c'est déjà un bon début.
1.1) J'aime beaucoup les principes utilisé pour cette distribution : a savoir que déjà, il suffit d'un seul CD, pas besoin de télécharger 1 DVD ou 3-4 CD. Oui bien sur on peut prendre une "netinst" pour Debian, mais pour le nouvel utilisateur c'est pas pratique du tout !!!
2) Personellement j'ai bien aimé sudo, et j'ai trouvé ça simple et pratique au debut. Il est vrai que maintenant que j'ai un peu plus d'expérience, je comprend pas trop la différence entre "sudo" et "su root", si ce n'est peut-étre que avec "sudo" on peut avoir un interface graphique sympathique : "gksudo"...
3) Instable : Si on compare les LTS (enfin la LTS pour le moment) aux versions finales de Debian, je suis sur qu'on arrive à la même fiabilité. Edgy a été une distribution hautement instable du fait du peu de temps de développement, c'est vraiment une exception...
3.1) Ca installe des paquets hautement récent : ben escuse-moi mais sortir ETCH avec XFCE RC1, avec des bugs qui datent de matusalem (le thunar x2 j'ai ce probléme depuis Dapper-Drake...), ben apperemment c'est pas mieux...
4) Voilà où on en est, finallement tu est presque jaloux du succés de Ubuntu, ce que n'a JAMAIS réussi a faire red-hat ou mandrake, et pour cause : tu veux privilégier le moteur a la carosserie a tout prix.
Je crois qu'en attirant du monde en faisant une distribution libre, en parlant du libre, ça va attirer des programmeurs et des éditeurs qui jusque-la concevait leur programme pour windows uniquement. Ces mêmes personnes qui vont peut-étre pouvoir t'aider pour le noyau, gcc et KDE...
4.1) Le gestionnaire de pilotes non-libres, tu trouve ça honteux, pourquoi ? Tu préfére qu'on mette directement les pilotes non-libres dans le noyau ? Tu préfére que les personnes galérent a faire des "apt-get" et des "gedit /etc/X11/xorg.conf" ?
Non. Simplement, le gestionnaire de pilotes non-libre est là pour dire "regardez-les eux : ils font des pilotes pas libres : bouh les méchant !!! Bon, on vous donnent quand même la possibilité des les installer facilement, mais si ça ne marche pas, ne venez pas vous plaindre, et surtout, réfléchissez a deux-fois avant de racheter leurs produits !!!"
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par adam0509 . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.21 est disponible. Évalué à 2.
Très bon argumentaire, tu dis des choses vrai, mais je vais quand même te dire 2-3 choses :
1) Ubuntu c'est la distribution qui m'a fait switcher. Ca n'a l'air de rien, mais c'est déjà un bon début.
1.1) J'aime beaucoup les principes utilisé pour cette distribution : a savoir que déjà, il suffit d'un seul CD, pas besoin de télécharger 1 DVD ou 3-4 CD. Oui bien sur on peut prendre une "netinst" pour Debian, mais pour le nouvel utilisateur c'est pas pratique du tout !!!
2) Personellement j'ai bien aimé sudo, et j'ai trouvé ça simple et pratique au debut. Il est vrai que maintenant que j'ai un peu plus d'expérience, je comprend pas trop la différence entre "sudo" et "su root", si ce n'est peut-étre que avec "sudo" on peut avoir un interface graphique sympathique : "gksudo"...
3) Instable : Si on compare les LTS (enfin la LTS pour le moment) aux versions finales de Debian, je suis sur qu'on arrive à la même fiabilité. Edgy a été une distribution hautement instable du fait du peu de temps de développement, c'est vraiment une exception...
3.1) Ca installe des paquets hautement récent : ben escuse-moi mais sortir ETCH avec XFCE RC1, avec des bugs qui datent de matusalem (le thunar x2 j'ai ce probléme depuis Dapper-Drake...), ben apperemment c'est pas mieux...
4) Voilà où on en est, finallement tu est presque jaloux du succés de Ubuntu, ce que n'a JAMAIS réussi a faire red-hat ou mandrake, et pour cause : tu veux privilégier le moteur a la carosserie a tout prix.
Je crois qu'en attirant du monde en faisant une distribution libre, en parlant du libre, ça va attirer des programmeurs et des éditeurs qui jusque-la concevait leur programme pour windows uniquement. Ces mêmes personnes qui vont peut-étre pouvoir t'aider pour le noyau, gcc et KDE...
4.1) Le gestionnaire de pilotes non-libres, tu trouve ça honteux, pourquoi ? Tu préfére qu'on mette directement les pilotes non-libres dans le noyau ? Tu préfére que les personnes galérent a faire des "apt-get" et des "gedit /etc/X11/xorg.conf" ?
Non. Simplement, le gestionnaire de pilotes non-libre est là pour dire "regardez-les eux : ils font des pilotes pas libres : bouh les méchant !!! Bon, on vous donnent quand même la possibilité des les installer facilement, mais si ça ne marche pas, ne venez pas vous plaindre, et surtout, réfléchissez a deux-fois avant de racheter leurs produits !!!"