Ton message est plein de bon sens et sur de nombreux points je suis d'accord avec toi.
Le seul problème, c'est que tu essayes de convaincre une personne déjà convaincu: j'utilise (j'ai même un serveur jabber) depuis près de 4, 5 ans déjà;
Mon problème n'est pas l'utilisation des standards/formats ouverts (biz à mon Thierry Stoehr chéri, au passage, pour son taff de tous les jours :)
Mon problème se situe sur le fait que je ne veux plus faire de prosélystisme en amont pour Jabber à -certains- de mes contacts, tout simplement parce :
1. Je le faisais au début.
2. Je n'ai pas/plus le temps.
3. Ca classifie tout de suite la personne en "nerds/geek, aka il va me parler info, il va me saouler" (voire même moi, parfois ca me saoule de parler info)
4. Je ne veux pas retourner dans ce vieux classique du pote ou de la copine qui te demande tous les 4 matins de venir déplomber sont PC car il sait que tu es informaticien.
5. Parce que j'ai envie de parler d'autres choses que d'info avec mes contacts tout simplement
Si j'ai à faire du prosélytisme pour Jabber cela sera seulement lors d'une conversation dessus et non un "sautage au cou parce que tu utilises MSN et que c'est pas beau".
Mon premier commentaire a mal été interprété.
Mon ton était sarcastique car pour Nÿco il y a eu gachis sur le taff fait sur le reverse-engineering des protocoles.
Il n'a pas tort sur un point: si tout le monde s'était concerté pour avoir un seul et même proto, on en serait pas là.
Mais ce n'est pas le cas, chacun des fournisseurs de services a voulu _son_ protocole, _ses_ features, _ses_ utilisateurs-prisonniers.
Donc pour moi le taff fait en reverse-engineering n'est absolument pas du gachis: il a permis à des utilisateurs de plusieurs réseaux de se réunir.
Et c'est là que l'on a pas du se comprendre avec Nÿco, moi je pars du point de vue que le reverse-engineering si elle permet de casser une première barrière est utile.
Pour Nÿco, son point de vue, c'est que tout cela est un gachis en fin de compte.
[^] # Re: Voilà qui explique bien des choses
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Gaim change de nom et devient Pidgin. Évalué à 3.
Le seul problème, c'est que tu essayes de convaincre une personne déjà convaincu: j'utilise (j'ai même un serveur jabber) depuis près de 4, 5 ans déjà;
Mon problème n'est pas l'utilisation des standards/formats ouverts (biz à mon Thierry Stoehr chéri, au passage, pour son taff de tous les jours :)
Mon problème se situe sur le fait que je ne veux plus faire de prosélystisme en amont pour Jabber à -certains- de mes contacts, tout simplement parce :
1. Je le faisais au début.
2. Je n'ai pas/plus le temps.
3. Ca classifie tout de suite la personne en "nerds/geek, aka il va me parler info, il va me saouler" (voire même moi, parfois ca me saoule de parler info)
4. Je ne veux pas retourner dans ce vieux classique du pote ou de la copine qui te demande tous les 4 matins de venir déplomber sont PC car il sait que tu es informaticien.
5. Parce que j'ai envie de parler d'autres choses que d'info avec mes contacts tout simplement
Si j'ai à faire du prosélytisme pour Jabber cela sera seulement lors d'une conversation dessus et non un "sautage au cou parce que tu utilises MSN et que c'est pas beau".
Mon premier commentaire a mal été interprété.
Mon ton était sarcastique car pour Nÿco il y a eu gachis sur le taff fait sur le reverse-engineering des protocoles.
Il n'a pas tort sur un point: si tout le monde s'était concerté pour avoir un seul et même proto, on en serait pas là.
Mais ce n'est pas le cas, chacun des fournisseurs de services a voulu _son_ protocole, _ses_ features, _ses_ utilisateurs-prisonniers.
Donc pour moi le taff fait en reverse-engineering n'est absolument pas du gachis: il a permis à des utilisateurs de plusieurs réseaux de se réunir.
Et c'est là que l'on a pas du se comprendre avec Nÿco, moi je pars du point de vue que le reverse-engineering si elle permet de casser une première barrière est utile.
Pour Nÿco, son point de vue, c'est que tout cela est un gachis en fin de compte.
Dans un sens ou dans l'autre, chacun à raison.