Il est vrai que pour ceux qui maîtrisent bien l'anglais (ou en tout cas la langue de la VO) ou ceux qui veulent l'apprendre, ça peut être un plus, mais dans ce cas à quoi servent les sous-titres à part distraire le spectateur ?
à lever un doute en cas d'incompréhension. Même quand on comprend bien une langue, on tombe parfois sur des mots que l'on ne connait pas.
Et puis tu connais beaucoup de cinémas qui passent la VO sans les sous-titres ?
Je pense que beaucoup de gens regardent (ou disent regarder) les films en VOST pour d'une certaine façon se mettre "à part", "au dessus" de la "populace" qui regarde de "simples traductions françaises". C'est une forme d'élitisme que je trouve assez dérangeante, d'autant plus qu'elle me semble de plus en plus répandue...
troll velu.
C'est vrai que les dialogues traduits sont parfois moins fluides, les jeux de mots plus laborieux qu'en version originale, mais au final n'est-ce pas qu'une question de forme, alors que ce qui compte est plutôt à mon avis la substance du film, le fond des dialogues et le scénario.
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part je ne supporte pas les voix complètement artificielles de certains doubleurs. Comme exemple je citerai le doubleur de Bruce Willis qui utilise une voix et des intonations complètement tordues. On croirait entendre un alien, ça n'a rien d'humain.
[^] # Re: Des films en VO
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 2.
à lever un doute en cas d'incompréhension. Même quand on comprend bien une langue, on tombe parfois sur des mots que l'on ne connait pas.
Et puis tu connais beaucoup de cinémas qui passent la VO sans les sous-titres ?
troll velu.
Pour ma part je ne supporte pas les voix complètement artificielles de certains doubleurs. Comme exemple je citerai le doubleur de Bruce Willis qui utilise une voix et des intonations complètement tordues. On croirait entendre un alien, ça n'a rien d'humain.