> Mais vu que Bayrou semble prêt à travailler avec Rocard, l'argument de l'équipe du rapport Rocard est pas forcément pertinent.
Le ralliement de Rocard est une telle aubaine pour Bayrou, que je ne crois pas qu'on puisse affirmer qu'ils pensent tous les deux la même chose.
Par exemple Rocard a demandé un accord avec le premier tour, Bayrou l'a refusé.
> Quant à dire que Royal se félicite d'utiliser des logiciels libres pour ses sites, je trouve l'argument aussi vide que "elle est de gauche, elle".
J'espère que tu as remarqué que j'ai massivement utilisé le conditionnel.
> elle était pas là pendant la DADVSI. Je ne me souviens pas non plus qu'en 2003 elle ait pris position contre le projet de directive brevets logiciels.
Oui, oui, oui, oui.
En france ce n'est pas la proportionnel.
Puis aujourd'hui il faudrait qu'un présidentiable soit partout et ait un avis sur tout. C'est impossible. Sûr que Royal était à des votes important auquel Bayrou n'était pas.
J'espère que tu as remarqué que je n'ai pas critiqué la réponse de Bayrou. Peut-être que Bayrou n'est pas un spécialiste d'informatique. Je n'ai pas l'intention de lui reprocher.
Mon commentaire précédent était d'évaluer la "sincérité" de l'engagement de Royal dans le libre. Tu fais aussi un éclairage sur la "sincérité" de Bayrou.
> On cherche juste à évaluer l'attachement d'un candidat au libre si j'ai tout suivi.
Exactement.
Je n'ai pas dit qu'il fallait penser que l'engagement/attachement de Bayrou était plus faible que celui de Royal.
> En balançant des énormités comme tu le fais
Je rappelle l'"énormité" :
- "Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite."
C'est globalement faux ou globalement vrai ?
C'est globalement vrai.
Tu parles d'une "énormité"...
Dire que c'est une énormité est une énormité.
[^] # Re: +1 pour Bayrou
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 0.
Le ralliement de Rocard est une telle aubaine pour Bayrou, que je ne crois pas qu'on puisse affirmer qu'ils pensent tous les deux la même chose.
Par exemple Rocard a demandé un accord avec le premier tour, Bayrou l'a refusé.
> Quant à dire que Royal se félicite d'utiliser des logiciels libres pour ses sites, je trouve l'argument aussi vide que "elle est de gauche, elle".
J'espère que tu as remarqué que j'ai massivement utilisé le conditionnel.
> elle était pas là pendant la DADVSI. Je ne me souviens pas non plus qu'en 2003 elle ait pris position contre le projet de directive brevets logiciels.
Oui, oui, oui, oui.
En france ce n'est pas la proportionnel.
Puis aujourd'hui il faudrait qu'un présidentiable soit partout et ait un avis sur tout. C'est impossible. Sûr que Royal était à des votes important auquel Bayrou n'était pas.
J'espère que tu as remarqué que je n'ai pas critiqué la réponse de Bayrou. Peut-être que Bayrou n'est pas un spécialiste d'informatique. Je n'ai pas l'intention de lui reprocher.
Mon commentaire précédent était d'évaluer la "sincérité" de l'engagement de Royal dans le libre. Tu fais aussi un éclairage sur la "sincérité" de Bayrou.
> On cherche juste à évaluer l'attachement d'un candidat au libre si j'ai tout suivi.
Exactement.
Je n'ai pas dit qu'il fallait penser que l'engagement/attachement de Bayrou était plus faible que celui de Royal.
> En balançant des énormités comme tu le fais
Je rappelle l'"énormité" :
- "Mais on peut plus faire confiance à un parti de gauche pour défendre la liberté qu'à un parti de droite."
C'est globalement faux ou globalement vrai ?
C'est globalement vrai.
Tu parles d'une "énormité"...
Dire que c'est une énormité est une énormité.