C'est marrant (je parle de la réponse de Bayrou), je dois lire entre les lignes des choses qui ne me plaisent pas, et tu dois y lire des choses qui te plaisent. Justement, sur la brevetabilité du logiciel, pour moi ça n'est *pas* la réponse de Rocard du tout. Bayrou sous-entend selon moi, comme il a été dit dans un autre message (depuis moinssé...) qu'il entend utiliser des exceptions pour la brevetabilité logicielle par exemple pour finir par dire qu'il faut attendre et ne pas légiférer. Et bien Rocard ne dit pas ça. Rocard dit : "c'est un logiciel, ça ne peut pas être breveté en tant que tel, tout seul" (ça doit être accompagné d'une invention physique, et au final c'est elle qu'on brevette même si elle n'est realisable qu'avec une partie logicielle). Bref la réponse de Bayrou n'est pas la même et ne me convient pas.
Je la cite pour que tu vois bien ce que je reproche (emphasis mine, sur les passages qui vont pas).
Ces éventuelles décisions pourraient[1] porter sur la définition de la limite entre ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas (préciser ou remplacer la notion d' "effet technique") : par exemple le Parlement européen avait proposé que seule soit brevetable une invention dont la mise en oeuvre fait appel aux "forces de la nature".
Certains ont suggéré de contourner la difficulté de redéfinir ce qui est ou non brevetable : Richard Stallman propose ainsi, en substance, que tout logiciel fonctionnant sur des ordinateurs ordinairement commercialisés, soit réputé n'enfreindre aucun brevet. Cette suggestion garantirait la possibilité de développer le logiciel libre. Mais elle suppose de revenir sur le droit mondial de la propriété intellectuelle.[2]
Tout cela conduit à penser qu'il faut poursuivre l'étude et l'observation du secteur, pour mieux comprendre ses mécanismes économiques et ses implications sociales, donc de laisser provisoirement la législation en l'état[3] ; ce qui pose la question du contrôle démocratique et juridique sur les pratiques des offices de brevets (Cf. questions suivantes).
Je trouve qu'il se défile en permanence et que ses positions ne sont PAS CLAIRES sur un sujet qu'il est censé suivre depuis au moins un an (d'après lui). Alors qu'en est il des sujets où il n'est pas expert :).
[1] Pourquoi l'usage du conditionnel ? Parce que ce n'est pas décidé (et c'est pourtant ce qu'il faut faire).
[2] Je ne suis pas particulièrement favorable à l'idée de RMS (d'ailleurs il y a des logiciels libres qui tournent sur des mainframes). Et c'est un régime d'exception ça ne me plaît pas. Dans tous les cas, on sait bien que Bayrou ne fera jamais ça, il est gentil de nous le dire lui-même (il ne va pas reformer les traités internationaux).
[3] Ah bah voila ! Il dit enfin ce qu'il va faire : justement ce que tout le monde craint à cause d'une hypothétique offensive des pros-brevets.
J'aurais pu aussi citer ce qu'il dit sur l'éducation que je trouve trop léger.
Dans tous les cas, je suis avant tout déçu par sa réponse que j'aurais pensé moins frileuse. Il ne se mouille pas du tout et c'est décevant. Ca ne m'aurait pas fait voter pour lui, mais contrairement à ce que tu dis j'aurais eu la bonne foi de reconnaître une évolution de son discours (c'est le même que toujours là, et y'a que des généralités, aucune de ses "propositions" n'est pas faite plus à gauche, mais l'inverse n'est pas vrai car des candidats à gauche ont fait des propositions bien plus novatrices et intéressantes sur l'office européen des brevets par exemple ou les logiciels libres dans l'administration).
Ensuite, parler de la proposition de Rocard comme "Rocard veut travailler avec Bayrou" c'est hypocrite (même si c'est ce que tu me reproches, c'est toi qui l'es ici). Rocard propose une alliance pour *battre Sarkozy*. Il pense qu'il est possible d'avoir une politique commune avec une alliance PS/gauche/UDF pour battre Sarko. J'attends de voir si Bayrou recommandera Royal contre Sarkozy au deuxième tour si jamais c'est celui qu'annoncent les sondages, mais j'en doute ! Sarko est d'ailleurs déjà passé à l'attaque contre Bayrou aujourd'hui.
Alors ne mélangeons pas une alliance politique telle que "tous contre Sarko" et une "alliance idéologique".
Enfin, je dis ça, je dis rien. Après tout je suis partisan et menteur ;).
[^] # Re: +1 pour Bayrou
Posté par smc . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 1.
Je la cite pour que tu vois bien ce que je reproche (emphasis mine, sur les passages qui vont pas).
Je trouve qu'il se défile en permanence et que ses positions ne sont PAS CLAIRES sur un sujet qu'il est censé suivre depuis au moins un an (d'après lui). Alors qu'en est il des sujets où il n'est pas expert :).
[1] Pourquoi l'usage du conditionnel ? Parce que ce n'est pas décidé (et c'est pourtant ce qu'il faut faire).
[2] Je ne suis pas particulièrement favorable à l'idée de RMS (d'ailleurs il y a des logiciels libres qui tournent sur des mainframes). Et c'est un régime d'exception ça ne me plaît pas. Dans tous les cas, on sait bien que Bayrou ne fera jamais ça, il est gentil de nous le dire lui-même (il ne va pas reformer les traités internationaux).
[3] Ah bah voila ! Il dit enfin ce qu'il va faire : justement ce que tout le monde craint à cause d'une hypothétique offensive des pros-brevets.
J'aurais pu aussi citer ce qu'il dit sur l'éducation que je trouve trop léger.
Dans tous les cas, je suis avant tout déçu par sa réponse que j'aurais pensé moins frileuse. Il ne se mouille pas du tout et c'est décevant. Ca ne m'aurait pas fait voter pour lui, mais contrairement à ce que tu dis j'aurais eu la bonne foi de reconnaître une évolution de son discours (c'est le même que toujours là, et y'a que des généralités, aucune de ses "propositions" n'est pas faite plus à gauche, mais l'inverse n'est pas vrai car des candidats à gauche ont fait des propositions bien plus novatrices et intéressantes sur l'office européen des brevets par exemple ou les logiciels libres dans l'administration).
Ensuite, parler de la proposition de Rocard comme "Rocard veut travailler avec Bayrou" c'est hypocrite (même si c'est ce que tu me reproches, c'est toi qui l'es ici). Rocard propose une alliance pour *battre Sarkozy*. Il pense qu'il est possible d'avoir une politique commune avec une alliance PS/gauche/UDF pour battre Sarko. J'attends de voir si Bayrou recommandera Royal contre Sarkozy au deuxième tour si jamais c'est celui qu'annoncent les sondages, mais j'en doute ! Sarko est d'ailleurs déjà passé à l'attaque contre Bayrou aujourd'hui.
Alors ne mélangeons pas une alliance politique telle que "tous contre Sarko" et une "alliance idéologique".
Enfin, je dis ça, je dis rien. Après tout je suis partisan et menteur ;).