Je dois pas connaître ce que c'est vraiment xhtml2. Mais en regardant là http://www.w3.org/TR/xhtml2/xhtml2-doctype.html#s_doctype
j'y retrouve la quasi totalité des balises que je connais.
En quoi alors c'est si différent de coder xhtml2 qu'en xhtml1
HTML5 me semble plus une excuse pour ne pas avoir à se forcer à implenter une gestion stricte d'un vrai xhtml. Une façon de garder les navigateurs tels qu'il sont en sans trop d'efforts et en ajoutant seulement des fonctions joujou.
Et dire que HTML5 est plus "démocratique" que XHTML c'est une farce. Personne de M. Toutlemonde veut vraiment aller jouer dans le code que ça soit un ou l'autre. Ils sont tous les deux aussi confondant. En autant qu'un logiciel tel que Dreamweaver implémente correctement xhtml2, il n'y aura aucun problème.
[^] # Re: utilité ?
Posté par bichenoubi . En réponse à la dépêche Apple, Opera et Mozilla poussent HTML5. Évalué à 2.
http://www.w3.org/TR/xhtml2/xhtml2-doctype.html#s_doctype
j'y retrouve la quasi totalité des balises que je connais.
En quoi alors c'est si différent de coder xhtml2 qu'en xhtml1
HTML5 me semble plus une excuse pour ne pas avoir à se forcer à implenter une gestion stricte d'un vrai xhtml. Une façon de garder les navigateurs tels qu'il sont en sans trop d'efforts et en ajoutant seulement des fonctions joujou.
Et dire que HTML5 est plus "démocratique" que XHTML c'est une farce. Personne de M. Toutlemonde veut vraiment aller jouer dans le code que ça soit un ou l'autre. Ils sont tous les deux aussi confondant. En autant qu'un logiciel tel que Dreamweaver implémente correctement xhtml2, il n'y aura aucun problème.